[peccato]

Anscheinend sind Sie nicht nur WW-Fan, sondern auch Nachahmer.
Darum ist es notwendig, Ihnen eine Erklärung anzubieten.

Also: Denken Sie mal nach, und versuchen Sie dabei, die Fälle voneinander zu trennen. Habe Sie Erfolg dabei, so werden Sie so 4 bis 5 Einzelfälle zu gesonderter Beurteilung
auf dem Zettel haben.
Beispeil:
WW-Entscheidung zur Teilahme am Nato-Krawall in Libyen.
Und:
Trittbrettfahren, nachdem andere die Karre ans Laufen gebracht haben (WW-Sanktionen hättens gebracht, nicht die mehr als 700 durchgeführten Bomben-Attacken der Alliierten)

Das sind nur zwei der Fälle, über die man entscheiden muss.

Und was treiben Sie? Rühren Schnippelbohnen und Vanillepudding zusammen und stellen hinterher fest, dass der Eintopf Sch .... schmeckt.

Vielen Dank für die arrogante oberlehrerhafte (sind Sie Lehrer, haben gerade Ferien und dadurch noch mehr Zeit als sonst?) Zurechtweisung. Ersparen Sie mir und anderen diesen Ton!
Wer sagt denn, dass ich ein Westerwelle-Fan bin? Bestimmt nicht. Ich finde den Mann unmöglich. Unmöglich finde ich aber auch die Art und Weise, wie in DIESEM Fall mit ihm umgegangen wird. Und wie die Politiker, die vorher eifrig genickt haben, nun ihr Mütchen an Westerwelle kühlen.

[Brand-Redner]

Vielen Dank für die arrogante oberlehrerhafte (sind Sie Lehrer, haben gerade Ferien und dadurch noch mehr Zeit als sonst?) Zurechtweisung. Ersparen Sie mir und anderen diesen Ton!
Wer sagt denn, dass ich ein Westerwelle-Fan bin? Bestimmt nicht. Ich finde den Mann unmöglich. Unmöglich finde ich aber auch die Art und Weise, wie in DIESEM Fall mit ihm umgegangen wird. Und wie die Politiker, die vorher eifrig genickt haben, nun ihr Mütchen an Westerwelle kühlen.

Mit Ihren letzten 3 Sätzen bin ich sehr einverstanden!
Noch besser gefallen hätte mir der Beitrag, wenn Sie auf die unterstrichene Entgleisung verzichtet hätten: Die kolportiert nur gängige Stammtisch-Vorurteile auf entsprechendem Niveau.