[reuanmuc]

Interessant wäre eine Forschung über die vergangenen und aktuellen massgeblichen Selektionskriterien.

Genau das ist doch Gegenstand dieser Studie. Interessant ist nicht, ob die australischen Aborigenes, ob Contergangeschädigte oder ob die christlichen Mitteleuropäer die nächsten tausend Jahre überleben, sondern wie die sexuelle Auswahl innerhalb einer relativ geschlossenen Gesellschaft funktioniert und wie sie sich auf die Evolution auswirkt. Dass Schwarze und Weiße gelegentlich paaren und kaffeebraune Kinder in die Welt setzen, ist für die Evolution irrelevant. Nicht jede wissenschaftliche Studie fördert eine Sensation zutage, das ändert aber nichts der Bedeutung für die Wissenschaft, nur das Gähnen der Laien.

[Te Henga]

Gerade das ist eben eher zu bezweifeln, respektive wäre die interessante Frage in Bezug auf moderne Gesellschaften. Vermeintliche Vorteile in unserer Gesellschaft - Status, Geld, Macht, Bildung, Aussehen - scheinen sich zumindest kaum auf den reproduktiven Erfolg auszuwirken. Und das ist unter dem Strich das Einzige, was punkto Evolution zählt. Im Gegenteil, vielfach weisen ja gerade die ärmeren, ungebildeteren Bevölkerungsschichten ein stärkeres Wachstum auf. Dass der Arztberuf im Beispiel ein evolutionärer Vorteil wäre ist darum eher zu bezweifeln..

Die Frage nach einer zahlenmaessigen Ueberlegenheit einer Bevoelkerung ist doch heutzutage nicht mehr relevant. Die Zeiten der Kaempfe "Mann gegen Mann" sind im Zeitalter von Maschinengewehren & Co obsolet (siehe Koreakrieg: einge Tausend Tote Alliierte vs. 4 Millionen Tote auf nordkoreanischer/chinesischer Seite).

Ich behaupte einfach einmal: Jede Frau versucht einen Mann zu finden, der ihr die besten Moeglichkeiten bietet, und das umfasst Lachen/Unterkunft/Essen/Trinken/Sex/Freundschaft/Ansehen/Sicherheit/Geborgenheit.

Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich etwas ausgelassen haben sollte.

[alex300]

Bitte beantworten Sie mir nur diese Frage und ganz präzise!

Es gibt unsinnige Fragen, und das ist so eine.

Keiner hat die Evolution "erfunden".
Allerdings, einer hat sie entdeckt.

Dann können Sie mir vielleicht auch erklären wer die Urknall verursacht hat! Warum Sie leben und hier Ihre Kommentare schreiben etc.

Oder was wollten Sie hier zum Besten geben?

Jemand hat den Urknall "verursacht"?
Interessante Ansicht.
Wollen Sie etwa den "Verursacher" zu Verantwortung ziehen?

Schon wieder eine Frage, die keine Antwort haben kann.
Der Begriff "Ursache" bedeutet, dass etwas "vorher" passiert ist, das als Folge das Ereignis nach sich zieht.

Das Problem mit dem Urknall ist, dass die Zeit selbst in dem Urknall beginnt. Also, es macht keinen Sinn über "das Vorher" oder die "Ursache" zu diskutieren. Es gibt keine Zeit "vor dem Urknall" und der Urknall kann keine "Ursache" gehabt haben.

[reuanmuc]

Am Anfang des Artikels steht der Name des Autors: Ireneusz Cwirko.

So heißt Irek mit bürgerlichem Namen:-)

[super_nanny]

Als extremes aber einprägsames Gedankenexperiment stelle man sich zum Beispiel vor, dass die Erde im Jahre 2020 von einem Meteoriten getroffen wird, der einen für Menschen toxischen Stoff in sich trägt. Die toxische Wolke umhüllt innerhalb kürzester Zeit die Erde und rafft fast alle Menschen dahin – bis auf eine Gruppe von Menschen, die gegen das Gift immun sind,

Ralistischer als ein Meteorit wäre ein Virus. Wie z.B. das AIDS-Virus. Tatsächlich gibt es Menschen, die gegen AIDS immun sind und ich bin sicher, dass zumindest in Afrika der Anteil der Menschen mit den entsprechenden Genen gewachsen ist und weiter steigen wird.

[reuanmuc]

Ich behaupte einfach einmal: Jede Frau versucht einen Mann zu finden, der ihr die besten Moeglichkeiten bietet, und das umfasst Lachen/Unterkunft/Essen/Trinken/Sex/Freundschaft/Ansehen/Sicherheit/Geborgenheit.

Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich etwas ausgelassen haben sollte.

nur einen?? Auch Frauen machen Seitensprünge, um fremden Genen eine Chance zu geben und den eigenen Mann etwas im unklaren zu lassen, ob wirklich alle Kinder von ihm sind. Das fördert seine Aufmerksamkeit oder Wachheit. Auch dazu gibt es Studien:-)

[sappelkopp]

Homo sapiens hat sich über die Evolution erhoben - das zumindest glaubt er gern. Doch laut einer neuen Studie schützen soziale und technische Entwicklungen den Menschen selbst in der Neuzeit nicht vor den Mechanismen der natürlichen Auslese.

Auslese: Die Evolution gilt auch für den modernen Menschen - SPIEGEL ONLINE

...ist es genau andersherum, eigentlich müsste der Mensch evolutionäre Nachteile habe, da auch kranke und schwache Menschen - sie wären in früheren Jahrtausenden von der Evolution aussortiert worden - die Möglichkeit zur Fortpflanzung haben. Also wird - durch technischen Fortschritt - auch Genmaterial weitergegeben, das in früheren Zeiten keine Chance gehabt hätte.

[--_Der_Kleine_Prinz_--]

Befolgen Sie doch Ihren eigenen Rat und frischen Ihre Kenntnisse auf. So wie Sie das sehen, ist es natürlich nicht. U. a. steckt hinter (oder wo auch immer) der Evolution nie eine Absicht, jedoch "kreativer " Zufall.

... Evolution ist im Prinzip "Bestenauslese" (stark, sehr stark vereinfacht) unter den gerade gegebenen Umständen. Mehr nicht.

Kreativ ist Evolution überhaupt nicht, und - da stimme ich sofort zu (ich habe aber auch nie etwas anderes behauptet): Evolution kennt keine Absicht.

Sie ist die Abfolge logischer Ereignisse, "gewürzt" durch Zufälle.

[Te Henga]

nur einen?? Auch Frauen machen Seitensprünge, um fremden Genen eine Chance zu geben und den eigenen Mann etwas im unklaren zu lassen, ob wirklich alle Kinder von ihm sind. Das fördert seine Aufmerksamkeit oder Wachheit. Auch dazu gibt es Studien:-)

Wenn es die richtige Frau ist, dann ist auch ein Seitensprung der Liebsten tolerierbar.

Seit wann waeren wir Maenner jemals anders oder besser gewesen?

Maenner und Frauen sind die beiden Seiten EINER Medallie. Keine Seite ist besser oder schlechter, wir sind alle "aus demselben Holz geschnitzt".

[ridgleylisp]

Der absolut größte Unterschied zwischen heute und damals ist die fast totale Aufhebung der Kindersterberate. Damals überlebten nur die absolut resistentesten Kinder: Siehe z.B die Familie Bach. Heute wird auch noch das schwächlichste Kind von der Medizin durchgebracht und zur weiteren Fortpflanzung ermöglicht. Das ist zwar gefühlsmäßig schon und gut. Was das aber für Konsequenzen für den Genpool der zukünftigen Menschheit hat ist überhaupt nicht abzusehen.