Forum


 

Atomwende und Profitschwund: Ausgestrahlt - Energieriesen in der Existenzkrise

Die fetten Jahre sind vorbei: Atomausstieg und Brennelemente-Steuer drücken die Profite von E.on, RWE & Co. - ab 2013 kommen auch noch Milliardenkosten für CO2-Zertifikate dazu. Deutschlands Energieriesen stecken in der Strategiefalle. Werden sie zu Übernahmezielen für die ausländische Konkurrenz?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...765678,00.html
  1. #170

    Biomasse, Biomasse,...

    Zitat von litholas Beitrag anzeigen
    25% Windkraft, 10% PV, 10% Biomasse-BHKW, 55% Biomasse-KWK-Grosskraftwerke = 100% EE.
    ... da war doch was mit Biomasse. Wo kommt die denn her? Ist das den "sustainable" bei einer wachsenden Weltbevoelkerung? Sind nicht schon jetzt die Lebensmittelpreise hoeher als seit sehr langer Zeit ...

    65% des gesamten deutschen Stromverbrauchs aus Biomasse ... ich glaube ich muss kotzen.
  2. #171

    Ich bin sprachlos !!!!!

    Zitat von abc22 Beitrag anzeigen
    Wie stellen sich denn die ganzen Öko`s die Zukunft vor??? ....
    Danke für den Link !
    ich korrigier den mal (war nicht korrekt verlinkt)
    http://www.nucleostop.de/index.html

    Ich bin sprachlos.
    Das ist also das Niveau, auf dem jetzt ein ganzes Land regiert wird.
    Und Sie sind sicher, daß das keine Satire ist. Nein - wirklich nicht..... ?
  3. #172

    Scheußlich

    Zitat von u.loose Beitrag anzeigen
    Falls Sie es noch nicht gemerkt haben - der Verein verkauft seine paar kWh zu Zwangshorrorpreisen an die Allgemeinheit und SIE als Kunde werden eben doch mit eingekauftem Billigstrom von der Börse versorgt.

    Rechnen Sie doch mal zusammen, über wie viel eigene "Öko" Kapazität der Rote Laden verfügt....

    Aber genau solche Kunden wie Sie brauchen die Grünen... Voll auf deren Lügenmärchen reingefallen. (:-)
    Tja, der "Rote Laden" gehört der Stadt Hamburg und ist das Hamburger Stadtwerk. Aber sie wissen ja alles besser...
  4. #173

    ...

    Zitat von Mimahal Beitrag anzeigen
    ...
    Zu den Volllaststunden: auch da haben Sie völlig recht, aber es ist ja noch schlimmer: was machen wir nachts bei Windstille? Wenn die Stromspeicher dann leer sind, stehen die EE ganz schön dumm da. Also müßte man im Prinzip den gesamten Wind- und Solarkraftwerkspark noch mit konventionellen Anlagen absichern.
    ...
    Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die 80GW Maximalleistung muss man so oder so absichern, aber der von PV und Windkraft erzeugte Strom spart Brennstoffe.
  5. #174

    traumhafte Gewinne

    lt. Bericht bzgl. der 8 AKWs:
    Gewinn: mehr als 1,5 Mia,Umsatz: mehr als 3Mia = 50% Gewinn
    in Bezug auf Umsatz, der demnächst wegfällt. Ich befürchte,
    die AKW-Betreiber-Vorstände müssen demnächst vielleicht arbeiten.
  6. #175

    sekundär ...

    Zitat von P.H. Beitrag anzeigen
    Wie oft war die Rede davon, die vier Stromriesen zu zerschlagen? - Jetzt ist die Gelegenheit dazu!
    Versorgungssicherheit und funktionierende Stromnetze sind in Deutschland eine Selbstverständlichkeit und werden daher als unternehmerische Leistung nicht mehr wahrgenommen. Das wird sich ändern, wenn über den im Gewinn vorübergehend uninteressant gewordenen und daher in die zweite Investitionsliga abgestiegenen deutschen Strommarkt nur noch nebenbei im Ausland auf russisch oder chinesisch verhandelt wird. Danach wird der deutsche Strompreis nicht steigen, sondern explodieren (und niemand mehr da, der mit der Bundesregierung darüber auf deutsch sprechen will ...) Die Kraftwerkbetreiber im nahen Ausland singen Jubelarien dazu und kassieren was geht. Deutsche Stromriesen können wachsen und bestehen - sie müssen nur das "deutsch" streichen - kein Problem meint die internationale Spekulation ...
  7. #176

    Prima.

    ... na das ist doch mal eine gute Nachricht: Die großen Energiekonzerne werden zusammen gestaucht auf ein natürliches Maß.
  8. #177

    ...

    Zitat von Rodelkönig Beitrag anzeigen
    Es sollte dann also auch in Ihrem demokratischen Sinne sein, wenn die AKWs auch gegen Ihren Willen abgeschaltet werden.
    Natürlich ist es das.

    Zitat von Rodelkönig Beitrag anzeigen
    .. denn Sie gehören nunmal nicht zur Mehrheit ... sondern zu den anderen.
    Nunja. So gesehen könnte man aber auch sagen die Mehrheit der Deutschen war schon für ganz andere Sachen...

    Zitat von Rodelkönig Beitrag anzeigen
    Natürlich werden Sie als nächstes denken, dass zwei Drittel der Bevölkerung halt dumm, ignorant, naiv und zu leicht verführbar sind, um "Ihre Wahrheit" zu erkennen.
    Es ist offensichtlich, dass zwei Drittel der Bevölkerung nicht über das Grundwissen zur Stromversorgung verfügen. Folglich sind sie auf die Presse angewiesen. Leider fehlt dort auch normalerweise das Grundwissen. Die Masse ist einfach schlecht und zum Teil falsch informiert.
    Außerdem glaube ich, dass es den meisten völlig egal ist; für viele kommt Strom aus der Steckdose.

    Zitat von Rodelkönig Beitrag anzeigen
    Na dann mal los: Wenn zwei Drittel der Bevölkerung wirklich so naiv sind, werden Sie es ja leicht haben, mit Ihren "Argumenten" alle von Ihrer Sicht zu überzeugen.
    Das ist schwer denn ich schreibe keine Artikel für die Masse oder spreche in Fernsehen/Radio.
  9. #178

    ...

    Zitat von Benjamin1965 Beitrag anzeigen
    ... da war doch was mit Biomasse. Wo kommt die denn her? Ist das den "sustainable" bei einer wachsenden Weltbevoelkerung? Sind nicht schon jetzt die Lebensmittelpreise hoeher als seit sehr langer Zeit ...

    65% des gesamten deutschen Stromverbrauchs aus Biomasse ... ich glaube ich muss kotzen.
    Genau - die Lebenmittelpreise würden sinken wenn massiv Biomasse zur Energiegewinnung genutzt würde. Und die Qualität der Lebensmittel würde steigen.

    Allein das Stroh, das in D bei der Getreideproduktion (ohne Mais) anfällt reicht aus, um 10% des Bedarfs an elektrischer Energie und 15% des Wärmebedarfs zu decken. Und man kann sicherlich Getreidesorten anbauen, die mehr Stroh produzieren.

    Ausserdem wächst in D noch einiges mehr dessen Neben- und Abfallprodukte man zur Energieversorgung nutzen kann.

    Und falls das nicht reicht dann kann man trockene Biomasse genausogut importieren wie nukleare oder fossile Energieträger. Man kann sogar nachhaltig erzeugte Biomasse importieren, bei deren Erzeugung noch Nebenprodukte wie Nahrung, Holz, Fasern, Öle etc gewonnen werden. Und es gibt auf der Erde viele Landflächen auf denen wegen höherer Temperaturen und fehlender Winterstagnation viel mehr wächst als in D.

    Pro 100g trockener Biomasse, die man pro Jahr pro Quadratmeter auf 2/3 der Landfläche der Erde gewinnt, erhält man eine thermische(!) Leistung von 5000GW.
  10. #179

    Unverstanden

    Zitat von steuben1978 Beitrag anzeigen
    http://www.sciencedaily.com/releases...0516181339.htm


    95 Prozent Effizienz!


    http://www.sciencedaily.com/videos/2...ght_inside.htm


    80 Prozent Effizienz

    Bisher war ich immer der Meinung, dass Nuklearenergie und Energie der fossilen Energieträger nicht zu ersetzen seien. Sieht so aus als hätte ich mich geirrt.

    Es fehlt nur noch entsprechende Speichertechnologie!

    Das haben Sie wohl nicht richtig verstanden! Die Solarkonstante beträgt ca. 1 kW/m². Davon macht das sichtbare Licht, auf welches sich in Ihrem Link bezogen wird, nur einen kleinen Teil aus. Stellen wir den Bezug zur Solarkonstante her, dann sind wir bei maximal 20%. Auch diese Zahl zweifle ich an, weil es einen theoretischen Wirkungsgrad gibt, der durch den Rekombinationsprozess bei pn-Übergängen bedingt ist und der nicht überschritten werden kann. Sorry, die Physik erlaubt nun mal kein Perpetuum mobile.








TOP



TOP