[günter1934]

Ich habe mal ein paar wissenschaftliche Fragen (Fchgebiet Betriebswirtschaft-Volkswirtschaft):
Was ist teurer (Kernkraft mit der Gefahr einer radioaktiven Kontamination des Bundesgebiet oder geordneter Ausstieg)
230 Milliarden Euro <= oder größer >= ?
Was entstehen für Kosten, wenn es hier einen ähnlichen Stötfall mit radioaktiven Fallout gibt?

Gab es nicht kürzlich einen "Störfall", für den 470 Milliarden locker gemacht wurden?

[peddersen]

,,,,Selbst wenn Deutschland sich komplett von der Atomkraft verabschieden sollte (was ich allerdings bezweifle), dann sollte mir mal jemand erklaeren wie die Energieversorgung der Zukunft in D ausieht.

Das sind zwei Fragen, die nur scheinbar zusamenhängen.
Atomkraft ist nicht realisierbar. Punkt. Also raus.
Wie der Ersatz geht, könnte man mal andenken, ist aber zur Beantwortung der Frage nicht unbedingt nötig. Wenn "A" unhaltbar ist, kommt "A" weg - ganz einfach. Das hat nichts damit zu tun, wie "B" aussieht.

Ansonsten gerne noch mal: Da gehen weder Lichter aus, noch landen wir in der Steinzeit. Ein paar Gelder mal nicht den Idioten und Versagern gegeben - dann klappts auch mit der Energie. Abgesehen davon, daß ich wie jeder andere (Privat-)mann kein Problem hätte, mit ca. 25 % meines Energiebedarfs ein trotzdem erfülltes Leben zu führen.

Mich wundert die Angst, die da vor der Chance besteht.

peddersen

[twellb]

,,, wenn Sie erstmal Ihren Anteil an der Verschuldung der öffentlichen Haushalte überweisen? Das hilft der nächsten Generation mehr!

Ich behauote, dass die Verschuldung nicht größer ist als der Wert der bestehenden Infrastruktur, die Sie hoffentlich nutzen. Warum soll ich am Ende meines Berufslebens nachfolgenden Generationen eine Infrastruktur lastenfrei zur Verfügung stellen, ich, der am Ende des Krieges geboren, solchen Luxus nicht vorfand? Wie schon vorher gesagt: wer schuldenfrei leben will, soll in Mauretaniens Wüste leben.

[geistigmoralischewende]

oops, na wenn das so ist, dann bitte doch nich abschalten

bitte neue Kernkraftwerke bauen, sind alle ganz sicher!
Mich würden einmal die Kosten interessieren, die entstehen, wenn man innerhalb von 60, 30, 15 oder 5 Minuten alle Dinger abschaltet.
Manchmal wird es ganz schön blödsinnig!

[sonobox]

Weit weg?

Ja, sehr weit weg!

Wenn die Dinge weiter eskalieren, wird ein wenig Nordwind genügen, damit innerhalb von ein paar Wochen 35 Millionen Menschen verrecken, Sie A********!

Statt hier herumzupöbeln (warum auch immer der sysop solche sachlich falschen und beleidigenden Tiraden zulaesst), sollten Sie sich mal informieren:
was Strahlendosis ist, wie hoch die ausgetretene Strahlung ist, was die Folgen sind und vor allem was in Tschernobyl passiert ist, und warum die Vorfaelle nicht vergleichbar sind.

[cohorte]

Beleuchtung sind 2% des Gesamtstromverbrauchs in D. Und da ist auch noch die gesamte Straßenbeleuchtung enthalten!

...sollte ich zukünftig sarkastische Passagen in meinen Antworten Ihnen zuliebe markieren. Ich denke darüber nach.

[sonobox]

5 bis 50 BILLIONEN Euro!
(also 5000 bis 50.0000 Milliarden Euro)

Machen sie doch noch ein paar Nullen dran - das sieht einfach besser aus. Mathematik kann sowieso keiner, und wer weiss schon was Billion bedeutet?

[T. Wagner]

Wir schaffen das mit dem neuen Beruf des Energieerzeugers auf dem platten Land. Der das neue Symbol für deutschen Fortschritts wird: mit einem Stand-Fahrrad mit Naben-Dynamo statt der Räder auf der Stelle stehen und ordentlich strampeln. So schaffen 10 Mio. Arbeitslosen den Strom für die grünen Erben.

Das "1€-Kraftwerk"! Eine geniale Idee, die Zukunft hat.

[elikey01]

Wenn WIR entschlossen intelligente Stromerzeugung vorantreiben würden - dezentral, wettbewerbsstark und in Großserienfertigung - würden WIR in wenigen Jahren Strom nach Frankreich BILLIGER verkaufen und dadurch dort für Kraftwerksschließungen sorgen.

wäre auch die Vorbildwirkung, die eine Exportnation darstellt, wenn sie (auch wirtschaftlich) erfolgreich auf Atomenergie zugunsten EE verzichtet, beachtlich, würde einen Nachahmungseffekt auslösen können.

Dass dies sehr wohl möglich ist, dafür gibt es seriöse Gutachten.
Bisher haben jedoch die mächtigen Atomlobbyisten und -profiteure sehr erfolgreich mit den jeweiligen polit. Machthabern in DEU ihre Gelddrucklizenzen verteidigt, u.a. auch, indem sie das Vorantreiben/die Entwicklung der EE-Techniken behinderten und auch entsprechende Studien, Gutachten und Konzepte unterdrückten.

Dass 2002 die rot-grüne Regierung den Ausstiegsvertrag im Konsens mit den Energieriesen/AKW-Betreibern unter Dach und Fach brachte, war beeindruckend.

Umso verwerflicher mutet der schwarz-gelbe Verlängerungsdeal von 2010 an; dazu bestand nämlich - auch angesichts der vielen Störfälle mit Abschaltungen von Alt-Reaktoren wie z.B. u.a. Krümmel, Biblis, Neckarwestheim 1 und Isar 1 - nicht die geringste Veranlassung - im Gegenteil:

Die plötzlichen schwarz-gelben "Abschaltszenarien" wird der Steuerzahler nicht kostenfrei gegenüber den AKW-Betreibern erhalten.
Vertrag ist Vertrag - und muss jedem Vertragspartner Rechtssicherheit bieten, unabhängig davon, ob einer der Partner sich ohne Rechtsgrundlage (wie z.B. eine wirkliche neue Gefährdungslage) aus wahrscheinlich wahltaktischen Gründen ausklinken möchte.

[x33o]

.. wer hat den die Mrd. für den Atom-Wiedereinstieg bereitsgestellt. Laut Rot-Grün war der Ausstieg ja beschlossene Sache.

Ich vermute mal, dass die Atomlobby sich nicht von ihren ca. 70Mrd. Euro gewinnen in den nächsten 20 Jahren verabschieden will. Löst man dieses Gewinn-Problem dürfte es den Betreibern vollkommen egal sein, was mit den Atomklötzen passiert.