[QuixX]

der betreiber hat es nicht übersehen : er hat es abgelehnt , seine sicherheitsmassnahmen zu verbessern . das ist ein unterschied .

Durch diverse Einsparungen empfindlich teurer Maßnahmen können der Betreiber und seine Familie einige Generationen länger völlig außerhalb irgendwelcher Gefahrenregionen ihr Dasein fristen.

Wie schon Darwin sagte: Survival of the fittest.

[doctorwho]

Durch diverse Einsparungen empfindlich teurer Maßnahmen können der Betreiber und seine Familie einige Generationen länger völlig außerhalb irgendwelcher Gefahrenregionen ihr Dasein fristen.

Wie schon Darwin sagte: Survival of the fittest.

ich hänge das folgende einfach mal dran . jetzt ist das ende der verzweifelten verzögerungsstrategie erreicht . es gibt nun 3 kernschmelzen , bis deren erhöhte strahlungswerte nicht mehr geheimzuhalten sind ist nur noch eine frage von stunden . kyodo hat folgendes :
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77870.html
der vorhang geht auf , leute , das wird eine bittere vorstellung ........ und , ja ganz richtig : survival of the richest ......

[atzigen]

Hat sich da schon jemwnd darüber gedanken gemacht wie weiter vorgehen nach der ausser kontrolle geratenen Kernschmelze.
Warten bis ganz Asien Verstrahlt ist oder was ?
Alles ins Meer schieben ? Wohl keine gute Lösung!
Bliebe noch das ganze Gelände mit Erdmaterial überdecken.
Dies zum bestmöglich auffangen der Strahlung.
Bis sich der Geschmolzene Kern in die Erde gefressen hat dürfte einige Zeit verstreichen.

VERDAMMT das niemand Vorsorge für diesen Fall getroffen hat.Ein entsprechender Schacht 50-100 M tief unter dem Reaktor hätte vor allem endlose Zusatzverstrahlung erheblich vermindert.
Schwere Baumaschienen und Schutzanzüge für die Maschinenführer sollten für den Fall der Fälle schnellstens bereitgestellt werden.
Filleicht sind auch verngesteuerte Baugeräte verfügbar.

[fr4m]

http://nachrichten.rp-online.de/leit...osten-1.575972

Besser kann man es nicht treffen.

[Andree Barthel]

nein , herr barthel : man sollte wohl besser sagen : sie standen dort . da sind keine kraftwerke mehr .

Für mich ist es immer noch ein Kraftwerk, dem zwar zwei Reaktordächer abhanden gekommen sind, nichtsdestoweniger aber noch gesteuert werden kann.

sie meinen hybris . ok , aber andererseits stützen sie mit dieser aussage ja meinen hinweis , dass man bewusst risiken in kauf genommen hat , die nicht beherrschbar sind . soweit sind wir also einer meinung .

Da es keine Belege dafür gab, dass das Gebiet einmal von einem Erdbeben dieser Stärke sowie einem Tsunami, dessen Wucht auch unvorsehbar war, heimgesucht werden würde, halte ich es für falsch, die Entscheidung, in dieser Zone ein Kernkraftwerk zu betreiben, als Hybris abzutun.

„Im aktuellen Sprachgebrauch wird „Hybris“ als ein bildungssprachlicher Ausdruck für Vermessenheit und Selbstüberhebung verwendet, die zu einem schlimmen Ende führen werden. Beispiel: „Die Hybris, die uns versuchen läßt, das Himmelreich auf Erden zu verwirklichen, verführt uns dazu, unsere gute Erde in eine Hölle zu verwandeln.“ (Karl Popper[2])”

http://de.wikipedia.org/wiki/Hybris

der betreiber hat es nicht übersehen : er hat es abgelehnt , seine sicherheitsmassnahmen zu verbessern . das ist ein unterschied .

Können Sie das verifizieren? Haben Sie ein Beispiel?

[Andree Barthel]

Sie glauben nicht daran? Da erlaube ich mir auf den Artikel in SPON hinzuweisen, der seinerseits auf eine Korrelation zwischen konservativen Geistern und Intelligenzquotient hinwies.

Ich kann in mir keinerlei ........

Was soll ich Ihnen auf diesen Unsinn antworten? Ich bin wirklich ratlos, ist doch eindeutig erkennbar, dass ich gegen die Atomlobby bin. Vermutlich stört Sie, dass ich auf die steigenden Preise, die ihrer Meinung nun anstehen werden, nicht eingegangen bin. Wenn Sie mich fragen, ob ich mich mit dem Geldbeutel der Atomlobby identifizieren würde – übrigens frage ich mich, wie das überhaupt gehen soll (ich kann mich höchstens mit der Atomlobby identifizieren, nicht aber mit deren Geldbeutel) – sollten Sie sich nicht darüber wundern, wenn Sie die passende Antwort – aufgrund Ihres sinnfreien Statements, das nur so von Aggressivität strotzt, muss es die richtige gewesen sein – erhalten.

[doctorwho]

Für mich ist es immer noch ein Kraftwerk, dem zwar zwei Reaktordächer abhanden gekommen sind, nichtsdestoweniger aber noch gesteuert werden kann.

erstmal danke für ihre antwort , herr barthel . welches bild diese ex-kraftwerke tatsächlich abgeben werden wir sehen , wenn die ersten unabhängigen medien bilder und analysen bringen . das lässt sich dann diskutieren , aber etwas , das nach hi-tech aussieht erwarten wir wohl besser nicht , wenn die steuerung vor allem mit wasserpumpen der feuerwehr geleistet wird ....

ich sage das ganz ohne häme , denn es ist eine tatsache , wie ihnen sicherlich bekannt ist .

Da es keine Belege dafür gab, dass das Gebiet einmal von einem Erdbeben dieser Stärke sowie einem Tsunami, dessen Wucht auch unvorsehbar war, heimgesucht werden würde, halte ich es für falsch, die Entscheidung, in dieser Zone ein Kernkraftwerk zu betreiben, als Hybris abzutun.

nennen sie es wie sie möchten , meinetwegen sportsgeist ..... hier eine liste der erdbeben der in japan ab der stärke 6.8 aufwärts ... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...uakes_in_Japan
das sind alleine seit 1900 einundzwanzig ( ! ) stück zwischen 6.8 und 8,4 . und sie wollen ernsthaft unterstellen , dass es keine belege für diese stärken gibt ? dass man also eine atomanlage mit sechs reaktorblöcken ganz cool und lässig auf max 7.9 auslegt und lächelnd sagt : mehr geht nicht , mehr gibt´s nicht , denn das ist vollkommen unvorhersehbar . entschuldigen sie bitte ??? man war schon vier kleine strichlein über der selbstgesetzten marke der unvorstellbarkeit ( und das ist nebenbei bemerkt unvergessen : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ka...33_tsunami.jpg ) und auf einmal gibt es das alles nicht mehr ?

eines vielleicht noch : das wörtchen tsunami mag ihnen erst seit 2004 etwas sagen . aber sicherlich ist ihnen bekannt , dass es eine ungeheure bedeutung hat ...... und diesen künstler kennen sie sehr wahrscheinlich , darf ich vorstellen : Katsushika Hokusai , die grosse welle , 1830 : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gr..._Kanagawa2.jpg

„Im aktuellen Sprachgebrauch wird „Hybris“ als ein bildungssprachlicher Ausdruck für Vermessenheit und Selbstüberhebung verwendet, die zu einem schlimmen Ende führen werden. .

das dürfte doch ganz gut passen , wenn man selbstüberhebung durch "profitüberhebung" ersetzt . was meinen sie ?

Können Sie das verifizieren? Haben Sie ein Beispiel?

tepco musste das ja selbst zugeben :
http://www.tepco.co.jp/en/news/prese...040325-s-e.pdf

zur aktuellen diskussion :
http://topicfire.com/Japanese-Nuclea...-17050889.html

und noch ein kleines zitat aus 2002 :
".....Prime Minister Junichiro Koizumi slammed Tokyo Electric Power Co. on Friday for allegedly falsifying reports on problems discovered at its nuclear plants. "A power firm should give its highest priority to ensuring the safety of nuclear plants," he said, and Industry minister Takeo Hiranuma said: "Tepco should take seriously the fact that it betrayed the people's confidence in nuclear power.""
http://tech.groups.yahoo.com/group/K...s/message/6029

na , passt doch . war halt 9 jahre zu früh ....