buskampagne.deWäre Atheismus eine Konfession, wäre sie in Deutschland die zahlenstärkste. Doch die Nichtgläubigen waren bisher eine stille Mehrheit: Nur wenige äußerten sich öffentlich. Nun könnte sich das ändern - Atheisten fordern das Moral-Monopol der Religionen heraus.
Atheisten: Gottlose fordern Moral-Monopol der Kirche heraus - SPIEGEL ONLINE
Da scheinen Sie wohl an das atheistische Pendant zu den Pius-Brüdern oder den Zeugen Jehovas gekommen zu sein.Zitat von Larnaveux
Da sich hinter Atheismus keine verbindende oder verbindliche Weltanschauung verbirgt, besteht (zum Glück) auch kein Anspruch darauf, automatisch der bessere Mensch zu sein (Pseudo-religiöse Atheismus-Varianten wie Faschismus oder Kommunismus mal außen vor...).
Insofern gefällt mir Ihr Apell zu weniger Agression ausgesprochen gut :-)
Auch Sie wissen, dass das bezüglich der NTE lediglich halbherzige Erklärungsversuche einer nach wie vor ratlosen Wissenschaftswelt , aber man eigentlich nur weiß, dass man nichts weiß.Zitat von vhe
"In der Literatur werden verschiedene Phänomene diskutiert, die für die Erklärung von Nahtoderfahrungen herangezogen werden. Der Erklärungswert aus anderen Bezügen ist jedoch begrenzt, da man bisher lediglich die Ähnlichkeit von Teilaspekten von Nahtoderfahrungen mit anderen Phänomenen beobachten konnte."
Nahtoderfahrung
Mit Ihrer "einfachen Erklärung" machen Sie es sich somit nachweislich zu einfach.
Sie gehen ja von einer falschen Voraussetzung aus.Zitat von Treeman
Atheismus heißt lediglich, daß man nicht an Götter glaubt.
Punkt und Schluss.
So gut wie sicher aber nicht belegbar. Das ist das Problem. Es gibt keine Beweise. Und ich habe auch nicht vor Sie vom Gegenteil zu überzeugen. Sie jedoch wollen indirekt schon mir und anderen Menschen IHRE Meinung aufzwingen in dem Sie anderen Logik und Wissen absprechen. Das ist nicht grade ein Zeichen von Intelligenz, sondern ein Zeichen von Hilflosigkeit.Zitat von reuanmuc
Und in dem es zu solchen Diskussionen kommt, kommt es eben dazu, dass auch Atheisten dazu aufgefordert werden zu beweisen. Dem kann man sich nur entziehen, indem man das religiöse Gegenüber als nicht diskussionswürdig ansieht. Das Problem ist doch, Sie wollen rechthaben, wie soviele religiöse Fundamentalisten. Es gibt aber bei dieser Diskussion keine Sieger.
Mir sind Bacon und die anderen durchaus vertraut und ihr Hinweis darauf liest sich zwar nett, beinhaltet jedoch keinerlei Zusammenhang mit der Frage ob Naturwissenschaften ein Mittel sein können die Existenz Gottes zu widerlegen oder zu beweisen.
Die Diskussion ist sinnlos weil nach Ihrer Meinung nach Ihr Gegenüber nicht gebildet genug ist? Ihre Stellungnahme impliziert doch, dass Sie meinen, nur dann wäre es sinnvoll, wenn man Ihre Sicht von vornherein bejaht. Und wenn Sie sich auf den Kopf stellen, Sie behaupten und wissen nicht....und wenns nicht reicht, müssen Sie den anderen absprechen sich mit Ihnen auf Augenhöhe zu befinden...Sie wissen also nichts.
"Atheisten überschätzen die menschliche Erkenntnisfähigkeit"Zitat von duschinabuschi
Nein, im Gegenteil - zumindest bei den agnostischen Atheisten, die aufgrund der seinerzeit marxistischen Schulbildung im Osten der Republik wohl den atheistischen Kern bilden, auch wenn deren Existenz hier arg bestritten wird.
Wissenschaft ist Beobachtung und Beschreibung einer objektiven Realität ("Das Ding an sich"). Im Gegensatz zu letzterer ist sie definitiv subjektiv und immer nur ein augenblickliches Abbild. Dies gilt auch, wenn sich durch übereinstimmende Wahrnehmung und Interprätation durch Tonnen "grauer Bio-Masse" statistisch so etwas wie eine "kollektive Vernunft" oder "übereinstimmende Lehrmeinung" herauskristallisieren ließe, die inform von Publikationen etc. wiederum neue, abgeleitete Realitäten schafft.
Auf diese Weise ist vielleicht auch die Bibel -als Konstrukt- entstanden, als Wissenskanon mit Wurzeln aus der Bronzezeit und länger zurück, als Sammelwerk von "biblischen Gottesphänomenen", die aufgrund der schlechten Ur-IT nicht nachprüfbar sind, formulieren wir es mal nett, historischen Legenden und durchaus auch klugen Lebensweisheiten + Poesie!! Und diese "Realität", angeblich Gottes Wort in Form eines Buches läßt man dann pseudowissenschaftlich erforschen durch die "Theologen". Ansonsten: Welcher Beweis ist zu sehen oder nicht zu sehen? Malerische Natür ist zwar nett, aber wofür ein Beweis?
...aber einige Menschen nehmen dafür die Naturwissenschaft schon in Anspruch wie hier. Übrigens ist die Aussage die sie zitieren ursprünglich ein Glaubensbekenntnis der Juden im Exil in Babylon und eine Reaktion auf die vielen anderen Vorstellungen von der Entstehung der Welt, die ihnen dort begegnet ist. Fragen Sie doch mal stinknormale Christen ob Sie diese Aussage wörtlich nehmen und damit meine ich nicht die üblichen Fundis die immer hier herangezogen werden....Zitat von h.hass
Richtig; der große Irrtum vieler Gläubiger ist, dass es keine Alternative zur (christlichen) Religion gäbe. Es gäbe viele faszinierende Themen, über die man nachdenken könnte und die den Menschen viel mehr Lebenssinn oder dergleichen geben könnten. Die Naturwissenschaften selber liefern Stoff dazu und sie lassen Freiräume für Spiritualität oder die Beschäftigung des Geistes. Religion war die archaische Form der Psychologie.Zitat von Gallandor
Die besten Definitionen für Gott:Zitat von cassandros
"Ich bin, der Ich sein werde" [Exodus 3,14]
"Ich bin der Seiende" [Septuaginta]
Brennender Dornbusch
Die Aussagen sind unterschiedlich, aber etwas Dualität sollte ein Mensch schon aushalten können.
Eine solche allgewaltige Entität (= Dinglichkeit) wird der Mensch aus seiner Position der Teilhaftigkeit nicht mit Meßgeräten nachweisen können.
An der Schule gibt es leider auch noch Religionsunterricht, demnach kann man diese Definitionen durchaus in Frage stellen. Ein Atheist "glaubt" eben nicht an irgendetwas, ob es die Existenz oder Nichtexistenz von etwas ist. Für eine/n Atheisten/in ist es müßig, sich darüber überhaupt Gedanken zu machen, da er/sie davon überzeugt ist, daß es keine Gottheit irgendwelcher Art gibt, und er/sie somit seine Energie sinnvoller einsetzen kann als sich über etwas Nichtexistentes den Kopf zu zerbrechen.Zitat von longjohnblues
Daher trifft Ihre Schuldefinition eines Atheisten eher auf Agnostiker zu, während Ihr Schulagnostiker eher einer etwas merkwürdigen Religion angehören zu scheint.
Wenn man hier die Kommentare liest ist es wie im realen Leben. Jeder verteidigt seine Position, ohne eigentlich gewillt zu sein den anderen mit seiner Meinung in Frieden zu lassen.
Versuchen wir doch die Sache mal ganz nüchtern zu betrachten.
Glaubt irgendjemand wirklich das wir knapp 50% Zugehörig einer Relegion hätten wenn die Taufe erst ab 18 Jahren vollzogen werden dürfte?
Hat irgendjemand bisher versucht darauf eine Antwort zu bekommen? Hat irgendjemand versucht heraus zu finden warum wir in Deutschland die fortschrittlichste Demokratie haben (wenn leider auch noch vieles im Argen ist)?
Hier wird immer nur versucht Antworten zu geben, bzw. sich zu rechtfertigen. Warum werden keine Fragen gestellt?
Wetter
