[wolly21]

Wie lustig, dass jetzt immer öfter von „Seeräubern“ gesprochen wird. „Pirat“ geht ja nun nicht mehr.

Im Ernst: Was ich eigentlich überall vermisse, sind bessere Informationen über die Hintergründe, welche die Menschen dort zu Verbrechern gemacht haben. Von Müllverklappungen vor der somalischen Küste, die den Fischfang unmöglich gemacht haben, spricht man hierzulande nicht gerne, denn irgendwie geht’s dabei ja - wieder einmal - um die Wahrung unseres Wohlstands mit möglichst billigen Produkten.

Aber statt den ganzen Umweltverbrechern auf die Finger zu hauen, geht man den Weg des geringsten Widerstands. Einfach die „Seeräuber“ abknallen, wenn’s drauf ankommt, statt Druck an den richtigen Stellen aufzubauen um die Lebensbedingungen in Somalia zu verbessern.

Sie wirklich, wir sollten wie in Afghanistan Entwicklungshelfer nach Somalia schicken, und dazu Truppen zum Schutz der Helfer, und wir bauen ein paar Schulen, und bohren ein paar Brunnen, und dann hört die Piaterei auf?
Afghanistan und die Taliban sollten uns in den vergangenen 10 Jahren eines Besseren belehrt haben.

[lrtnick]

den ein oder anderen Kommentar hier zu lesen.
Somalia hat seit 20 Jahren keine funktionierende Regierung, weil Somalia seit 20 Jahren im Bürgerkrieg steckt. Die Gegebenheiten dort sind nicht so leicht zu erklären oder verstehen wie bei uns. Die dort lebenden Menschen gehören unterschiedlichen Stämmen an (so wie im Großteil afrikas).
Es gibt eine Regierung dort (wie oben im Artikel beschrieben, "Übergangsregierung"), dessen Einfluss beschränkt sich jedoch nur auf die Hauptstadt Mogadischu.
Und vonwegen, der Westen solle aufhören die Ressourcen DORT auszubeuten... das ist ja eben es Problem, Somalia besitzt keinerlei interessante Ressourcen, die den Westen auch nur Ansatzweise dazu bewegen könnten, sich für dieses Land im "positiven" einzusetzen.
Noch schlimmer, das Land ist so unfruchtbar, das Hunger fester bestandteil des Alltags ist (auch so wie in vielen afrikanischen Ländern). Was den dort ansässigen Warlords eine mächtige Waffe/Hilfe ist, um eben arme schlucker als Piraten zu rekrutieren, um überhaupt an Geld und Essen zu kommen.
Darüber hinaus, werden vor der Küste Somalias Gift- und Atommüll entsorgt und die Fischbestände überfischt, da es keine somalische Küstenwache gibt....
Versteht mich nicht falsch, ich bin für die Ausweitung der Atlanta-Mission, denn die Seeleute auf den Handelsschiffen können am allerwenigsten etwas für die Umstände dort... und gehören beschützt!
Aber die Piraterie und die grundlegenden Probleme werden sich nicht ändern, wenn sich die Umstände im Land selbst nicht ändern werden...

[HeisseLuft]

Dass UNOSOM I und II die Aufgabe gehabt hätten einen stabilen Staat aufzubauen ist mir neu. Die damit beauftragten Amerikaner haben das Militär hingeschickt um einen Waffenstillstand militärisch abzusichern... Die wollen wohl wirklich alles nur "at gunpoint" regeln...

ist damals auf die Beine gestellt worden, weil es eine Hungerkatastrophe gab und Hilfslieferungen nicht durchkamen. Dazu war der Waffenstillstand da. Der ist allerdings auch Voraussetzung für den Aufbau eines stabilen Staates.
Und da das damals schon nicht funktioniert hat und ein sehr viel längeres Engagement in Afghanistan gerade mit sehr zweifelhaften Erfolg zu Ende geht - was um Himmels willen soll dort eine westliche Militärpräsenz???

[petros t]

Die EU weitet ihren Einsatz gegen Piraten in Somalia aus. Zum ersten Mal griff die Atalanta-Mission nun Ziele in Küstennähe aus der Luft an. Die Einsatzleitung sprach von einer "gezielten, präzisen und angemessenen" Attacke gegen Seeräuber.

EU-Antipiraten-Mission beschießt erstmals Ziele an Somalias Küste - SPIEGEL ONLINE

der der erstaunten Bevölkerung erklärt, dies sei kein Einsats, oder eine Mission sondern ein richtiger Krieg, auf der einen Seite die Kräfte des Guten, mit den Segnung des Herrn und der lupenreinen Demokratie und auf der anderen Seite das unbekante, das nicht kaukasische, mit dem Glauben des Islam, romantisch die Schiffee der christliche Seefahrt kapert.

Das die Zerstörung derer Lebensgrundlagen, namentlich der Fischerei, durch die Industrialisierten Flotten der Europäer, Russen und Asiaten ursächlich sind für die Anfänge der Piraterie am Horn wird nur Ausnahmsweise und Zurückhaltent erwähnt.

[endbenutzer]

Mit derselben Logik könnte man es rechtfertigen, wenn Arbeitslose in Deutschland losziehen und Geschäfte und Privathäuser Plündern und die Besitzer erschießen oder als Geiseln nehmen. Warum? Weil Die Gesellschaft und ihre Entwicklung dran Schuld sind, dass es nicht genug Arbeitsplätze gibt ...

Blödsinn! Sie wissen ganz genau, dass sich die Lebensumstände in Deutschland grundlegend von denen in Somalia unterscheiden. Somalia hat kein Sozialsystem, das Menschen unter gewissen Umständen unter die Arme greift. Wer dort nichts zu essen hat, stirbt. Insofern ist ihr Vergleich nichts anderes als zynisch. Ich möchte Sie sehen, wenn Sie in der selben Situation wären, wie ein somalischer Fischer, der seine Familie nicht mehr ernähren kann und dem keiner hilft.

[thelensus]

Bin zwar kein Experte, aber ein militärischer Angriff auf das Gebiet und gegen die Bevölkerung eines souveränen Landes erscheint mir fragwürdig.
Zudem sollte hinterfragt werden, warum die Menschen dort die Piraterie als letzte Chance sehen.
Und: Herr Köhler hatte wohl nicht unrecht, den Bundeswehreinsatz als Einsatz für wirtschaftliche Zwecke zu definieren.

[wolly21]

Diese Aktion bringt doch nichts. Die Piraten finden Mittel und Wege, um trotzdem die Gewässer unsicher zu machen.
Und wessen Schuld ist das? Unsere! Hochseeflotten fischen Afrikas Küsten leer und rauben den Fischern die Lebensgrundlage sowie die Kolonialpolitik der Vergangenheit, die auf die einheimische Kultur und Stammeszugehörigeiten keine Rücksicht genommen und Grenzen mit dem Lineal gezogen hatte.

Warum gehen dann Piraten auf Ölfrachter, Containerschiffe, Frachter, Kreuzfahrer, Privatyachten....los, und nicht auf die "Hochseeflotten", die angeblich ihre Lebensgrundlage zerstören?

[eichenbohle]

Die Anti-Piraten-Truppe der Europäischen Union hat erstmals Einrichtungen der Seeräuber an der Küste Somalias aus der Luft beschossen. "EU-Kräfte führten eine Operation aus,...
EU-Antipiraten-Mission beschießt erstmals Ziele an Somalias Küste - SPIEGEL ONLINE

... und beantwortet:

Was bitte schön ist eine Anti-Piraten-Truppe der EU? Eine Teilstreitkraft der NATO scheinbar nicht. Eine Militäreinheit der EU, fallst es sowas offiziell gibt? Oder eher Polizeikräfte? Wurden die Einsätze im EU-Parlament von allen Mitgliedern "abgesegnet"? Und wenn ja, auf welcher Rechtsgrundlage?
Über einen aussagekräftigen Link würde ich mich freuen.

[Thrillhouse0580]

Vielleicht sitzt auch der nächste Transporter mit Kerzen vor Somalia fest und wird von ein paar armen Fischern(die sich anscheinend Waffen leisten können) aufgehalten, als Ausgleich für die angeblich illegale Fischerei.

Keine Somalis sind bei den Angriffen umgekommen? Ist es nicht der Sinn, Piraten und deren Ausrüstung zu zerstören.

bekommen die doch von den Russen und Chinesen teilweise hinterher geschmissen. Würde mich auch nicht wundern, wenn sich das eine oder andere G36 Gewehr dorthin verirrt hat und amerik. Fabrikate sowieso.

Aber darum geht es nicht. Das Problem sind die miserablen Lebensumstände und Stammeskonflikte die schon Jahrhunderte alt sind. Zu den miserablen Lebensumständen hat die EU aktiv beigetragen. Das brauche ich jetzt auch nicht näher erläutern wie und in welcher Form, dürfte jedem klar sein, nur ich bin der Überzeugung, das, wenn es den Menschen dort besser geht, die auch in der Lage sein würden innere Streitigkeiten langfristig beizulegen.
Was tut der Westen, bzw. die EU? Raubt den Menschen (z.B. den Fischern) die Lebensgrundlage und bombadiert dann noch schön drauf los.
Das der eine, oder andere sauer ist und zur Waffe greift und versucht mit abenteuerlichen, verbrecherischen Mitteln ein Zubrot zu verdienen ist eine logische Konsequenz. Die haben ja eh nichts mehr zu verlieren.

[arr68]

Warum ist Deutschland und die EU eigentlich in den Hoheitsgewässern von Somalia für die Sicherhet ausgeflaggter Schiffe zuständig?
Ich sehe nicht ein, mit meinen Steuergeldern Schiffe zu sichern, die nur um des Sparens willen um Afrika fahren wollen statt durch den Suez Kanal.
Lasst die das doch selbst regeln mit privaten Sicherheitsdiensten, kosten wenigstens nicht mein Geld.