[hirn_einschalten]

Ich habe das Abstract zu besagter Veröffentlichung am Montag gelesen. Wer auch nur einen Hauch Ahnung von Biochemie hat, der ist zutiefst beeindruckt von dieser Lebensform. Es ist eine Proteobakterie aus der Familie der Halomonadaceae. Diese kann von Phosphat auf Arsenat umschalten, wenn die Umwelt es notwendig macht. Das bedeutet: Enzyme, Lipide, Signaltransduktionmoleküle, Energiestoffwechsel und das Grundgerüst der DNA und RNA werden umgebaut. Faszinierend.


"A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Posphorus," by F. Wolfe-Simon; P.C.W. Davies; A.D. Anbar at NASA Astrobiology Institute in Menlo Park, CA; F. Wolfe-Simon; J.S. Blum; T.R. Kulp; S.E. Hoeft; P.C.W. Davies; R.S. Oremland at U.S. Geological Survey in Menlo Park, CA; G.W. Gordon; A.D. Anbar; P.C.W. Davies at Arizona State University in Tempe, AZ; J. Pett-Ridge; P.K. Weber at Lawrence Livermore National Laboratory in Livermore, CA; J.F. Stolz at Duquesne University in Pittsburgh, PA; S.M. Webb at Stanford Synchrotron Radiation Lightsource in Menlo Park, CA.

[Searchio]

Zitiere aus dem Artikel: "Die Astrobiologin hat die vergangenen Jahre am Mono Lake in Kalifornien geforscht - einem See, dessen Wasser eine so hohe Konzentration von giftigem Arsen enthält, dass dort eigentlich nichts leben sollte."
Frage mich nur, was machen die Voegel im Wasser auf dem Foto des Artikels ?
Auch auf Wikipedia gilt der See als ein einzigartiges Oeko-Biotop: "Der Mono Lake ist berühmt für seine Salzwasserkrebse der Art Artemia monica. Die Art ist kleiner als ein Fingernagel und in diesem Gebiet endemisch. In den warmen Sommermonaten beträgt die Zahl dieser Krebse schätzungsweise vier bis sechs Billionen"
Vielleicht sollte SPON doch etwas besser recherchieren......

...schreibt jemand, dessen ganze Recherche anscheinend aus einem Bild und einem Artikel von Wikipedia beruht...
Eine kurzer Blick auf "http://www.monolake.org" hätte gezeigt das eine Konzentration welcher Art auch immer abhängig vom Wasserstand ist.
Ich weiß nicht wer recht hat und hab keine Ahnung von Biochemie, ...aber wenn ich mit dem Finger auf andere deute, schaue ich das er auch sauber ist.

[Emphyrio]

Nochmal... Daß es diesem Bakterium möglich ist, in seiner DNA Phosphor durch Arsen zu ersetzen, ist sehr erstaunlich und sicher sogar sensationell. Den Beweis, daß es unter Bedingungen hätte entstehen können, in denen kein Phosphor vorhanden ist, gibt es aber nicht. Bei aller Euphorie sollte man das nicht vergessen.

Ob Leben in Regionen des Universums ohne Phosphor, aber mit Arsen ENTSTEHEN kann, ist auch nach dieser sensationellen Entdeckung ungeklärt. Die entsprechenden Formulierungen der Experten zu dieser Frage sollte man schon genau lesen... Sie enthalten regelmäßig ein "möglicherweise" und ein "könnte".

[herzmeister]

Interessant, aber so neu ist das ganze nun nicht.

Solche Bakterien haben sie schon vor zwei Jahren gefunden, im gleichen See.

http://current.com/11go84c

Anscheinend hat's damals aber noch keinen so richtig interessiert.

Keine Ahnung, was das soll von der NASA, erst so ein Trara zu machen, um uns alte Stories aufzutischen.

Oder haben sie einfach jetzt nur mit der Auswertung so lange gebraucht?

[Mustermann]

Ich weiß auch nicht wie das was beweisen soll (wenns das soll). Für mich ist das lediglich ein weiterer Beweis dafür, dass man nicht alles für bare Münze nehmen sollte was die Wissenschaft immer so schnell gerne als absolutes Dogma verkündet das jeder glauben soll und muss um nicht als Spinner zu gelten....

Von welchem Planeten kommen Sie denn? Können Sie mir mal einen Wissenschaftler nennen, der seine Ergebnisse zum absoluten Dogma erklärt.

[senfdazu]

Wenn Sie auf der Suche nach der absoluten Wahrheit sind sollten Sie in die Kirche gehen. Dort bekommen Sie ihr gewünscht unfehlbares Dogma. In der Wissenschaft werden Sie dies nicht finden. Das Beste, das Ihnen ein seriöser Wissenschaftler geben kann sind Belege, die seine Theorie stützen, mehr nicht.
Jeder Wissenschaftler wäre doch froh, wenn es ihm gelingen würde, eine bis dato akzeptierte Theorie zu widerlegen. Dafür gibt's in diesen Kreisen Anerkennung und, wenn man Glück hat und den Nobelpreis ergattert, sogar noch eine Menge Geld. Daher kann ich absolut nicht nachvollziehen, wie Sie auf den Titel "Wissenschaft widerlegt sich selbst" kommen.
Mitte dieses Jahres haben italienische Limnologen im Sediment des Mittelmeeres eine Tierart (wieder)gefunden, die das gesamte Leben unter anaeroben Bedingungen verbringt, eine Leistung, die bis zu diesem Zeitpunkt auch noch nie beobachtet wurde. Hat sich die Wissenschaft dort auch "selbst widerlegt"?
Wenn von "Grundbausteinen" des Lebens die Rede ist, wie Sie es ansprechen, so bezieht man sich auf bisher bekannte und untersuchte Lebensformen, ist doch ganz klar, oder? Abgesehen davon ist sozusagen der Kohlenstoff der rudimentäre Gerüstbaustein, auf dem die Biomasse des uns bekannten Lebens basiert. Wenn nun ein Bakterium ein auf Arsen basierenden Metabolismus besitzt bzw. dieses anstatt Phosphor als Baustein der DNS nutzt, ist das doch kein Widerspruch zu wissenschaftlichen Theorien, es ist eine wilkommene Erweiterung unseres Wissens.



Nicht falsifizierbare Hypothesen sind per se nicht wissenschaftlich zu bearbeiten. Man könnte höchstens mit Wahrscheinlichkeiten antworten. Eine Frage an Sie: Wofür bitte sollte die Wissenschaft denn offen sein, das sich nicht widerlegen lässt (diese Frage ist durchaus ernst gemeint)?

..das j.s. in der Matrix lebt !?

[zaphod1965]

Interessant, aber so neu ist das ganze nun nicht.

Solche Bakterien haben sie schon vor zwei Jahren gefunden, im gleichen See.

http://current.com/11go84c

Anscheinend hat's damals aber noch keinen so richtig interessiert.

Keine Ahnung, was das soll von der NASA, erst so ein Trara zu machen, um uns alte Stories aufzutischen.

Oder haben sie einfach jetzt nur mit der Auswertung so lange gebraucht?

Der Artikel bezieht sich auf Bakterium, dass Arsen zur Energiegewinnung einsetzt. Das ist auch sehr interessant, hat aber mit der NASA-Entdeckung nichts zu tun.
Hier geht es doch vielmehr darum, dass eine der bisher für unumstößlich gehaltenen Grundregeln der Biochemie umgestoßen wurde. Wenn die Regel der für Leben absolut erforderlichen Grundelemente aber widerlegt ist, dann ist das zugleich ein starkes Indiz dafür, dass auch uns bisher völlig unbekannte Lebensformen tatsächlich existieren können. Bisher war das nur in der Phanstasie von Science Fiction Autoren der Fall.

Es ist eben ein qualitativer Unterschied, ob man nur davon träumt, es könnte völlig fremdartige Formen des Lebens geben, oder ob man den Beweis hat, dass es sie tatsächlich gibt.

Oder anders gesprochen: Wenn Eine DNA mit Arsen statt Phosphor funktionieren kann, dann sind auch noch viele weitere Formen von Leben denkbar, deren Biochemie sich unserer Kenntnis bisher völlig entzieht. Das kommt dann aber als logische Schlussfolgerung und nicht als Phantasie-Gebilde daher.

Ich könnte wetten, dass es für diese Entdeckung der NASA-Forscher den Nobelpreis gibt.

[Mustermann]

Interessant, aber so neu ist das ganze nun nicht.

Solche Bakterien haben sie schon vor zwei Jahren gefunden, im gleichen See.

http://current.com/11go84c

Anscheinend hat's damals aber noch keinen so richtig interessiert.

Keine Ahnung, was das soll von der NASA, erst so ein Trara zu machen, um uns alte Stories aufzutischen.

Oder haben sie einfach jetzt nur mit der Auswertung so lange gebraucht?

Ne, da haben Sie etwas missverstanden:

In dem von Ihnen verlinkten Artikel steht:

A new kind of photosynthesis that uses arsenic instead of water to harvest light promises to rewrite evolutionary history - at least that of arsenic metabolism on Earth.

A new kind of photosynthesis that uses arsenic instead of water to harvest light promises to rewrite evolutionary history - at least that of arsenic metabolism on Earth.

Some bacteria use arsenate - arsenic with four oxygen atoms attached - as an energy source. It was thought that this form of metabolism didn't get going until long after photosynthesis filled the atmosphere with oxygen about 2.7 billion years ago. When this happened, naturally occurring arsenite would be transformed into arsenate.


Hier geht es um Photosynsthese, das ist auch sensationell.

In dem Spiegel-Artikel geht es aber um DNA z.B., dem Basisproprogramm das letztendlich die Vererbung und die Entstehung eines neuen Lebenwesens steuert. Davon gab es für alles und alle nur eine Struktur. Jetzt gibt es zwei.

[principiis]

Wenn man gelegentlich liest, daß das Leben außerhalb der Erde nur unter bestimmten Bedingungen bzw. Voraussetzungen möglich scheint, so mutet das an, als habe die Wissenschaft oder gewichtige Vertreter der Zunft bereits genügend Wissen angehäuft, um universale astrobiologische Aussagen darüber treffen zu können.

Betrachtet man die Vielfalt und die Anpassungsfähigkeit der Arten auf der Erde, kann man ermessen, daß das Prinzip, welches sich darin offenbart, wohl auch ein universales ist, welches lautet: Anpassung an lokale Gegebenheiten unter Ausnutzung der vorhandenen Ressourcen, wann immer dies möglich ist.

Man muß kein Gelehrter sein, um annehmen zu können, daß das keineswegs auf die Erde beschränkt sein wird. Es liegt nicht an der mangelnden menschlichen Phantasie, wie fremdes Leben beschaffen sein könnte, sondern vielleicht eher an bestimmten wissenschaftlichen Vorstellungwelten oder sollte ich Dogmen sagen, die noch an Zeiten erinnern, als die Erde bekanntlich noch eine Scheibe war.

Das heliozentrische Weltbild kommt in solchen Ansichten wieder zum Vorschein. Insofern vielleicht doch nichts Neues von der Scheibe...

[tom_tom_tom]

Der Artikel bezieht sich auf Bakterium, dass Arsen zur Energiegewinnung einsetzt. Das ist auch sehr interessant, hat aber mit der NASA-Entdeckung nichts zu tun.
Hier geht es doch vielmehr darum, dass eine der bisher für unumstößlich gehaltenen Grundregeln der Biochemie umgestoßen wurde. Wenn.....

Die Wette halte ich. Es ist lobenswert, dass sich hier einige Foristen scheibar tatsaechlich den Originalartikel angesehen haben. Leider kann man als 'Interessierter Laie' schnell von dem der Reputation des Journals ('Science') und der mitreissenden Botschaft verblendet werden.
Der hier von mir gepostete Blogeintrag weisst sehr huebsch die durchaus eklatanten Schwaechen des Artikels nach.
Kurzgesagt: Der Fund ist faszinierend aber es gibt keinen Nachweis, dass Phosphor in der DNA durch Arsen ersetzt wurde (dies ist die Neuigkeit, die als sensationell verkauft wurde und tatsaechlich auch waere). Da dieser Nachweis nicht erbracht wurde, ist der Artikel leider deutlich weniger 'Paradigmen-aendernt'.



http://scienceblogs.com/webeasties/2...-based_dna.php