Wetter
Dem könnte ich zustimmen wenn im gegenzug statt an der suchtkrankeit der Raucher unsummen zu verdienen, man zigaretten oder ersatzstoffe von der Krankenkasse erstattet bekommt.Zitat von Lampenluft
DPAAuf einer Pressekonferenz wirbt Gregor Gysi als Anwalt ganz offiziell für den elektronischen Rauchgenuss - gemeinsam mit einem Hersteller von E-Zigaretten. Dass die Fraktion der Linken zuvor von der Bundesregierung Informationen über das mögliche Verbot verlangte, sei doch kein Problem.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...822838,00.html
Dem könnte ich zustimmen wenn im gegenzug statt an der suchtkrankeit der Raucher unsummen zu verdienen, man zigaretten oder ersatzstoffe von der Krankenkasse erstattet bekommt.Zitat von Lampenluft
Zitat von sysop
Und wieder ein Artikel der sich 1:1 so ließt, wie der letzte E-Zigaretten Artikel und nicht ein Wort über den wahren Grund der Regelmentierung verliert: Tabaksteuer. Sollen sich die Bürger lieber die Lunge mit Teer und Ruß zukleistern, schließlich geht es um harte Steuergelder (14 Mrd./Jahr), da muss man schonmal Opfer bringen.
Die Frage ist nur, wer hier wen für welche Kampange bezahlt.
Zitat von mr.zoui
*lol*, was hat denn die Prüfung ergeben?! *doppellol* Und Sie meinen allen Ernstes, daß die E-Zigaretten noch schädlicher sein könnten als der herkömmliche, "normale" Tabakkonsum? *tripellol*
Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen! In erster Linie geht Gysi hier seiner Tätigkeit als Anwalt nach, mehr ist das streng genommen nicht.Zitat von mad_man_walking
Abgesehen davon ist Lobbyarbeit nicht per se illegal oder moralisch verwerflich.
Bedenklich wird es, wenn Politiker sich von Industrievertretern oder anderen Lobbyisten sich Gesetzesentwürfe ins Ohr flüstern lassen und diese dann umsetzen (wollen). Wo Millardenbeträge fließen oder über diese entscheiden wird, wo richtungsweisende politische Entscheidungen von Lobbies beeinflußt oder gleich ganz gekauft werden, dort wird das Ganze bedenklich!
Ein wichtiger Faktor ist auch die Heimlichkeit. Viele Lobbies bearbeiten unsere "Volksvertreter" in Hinterzimmerchen und bei 4-Augen-Gespräche, und oft sind große Geldbeträge oder sonstige Gefälligkeiten im Spiel. Das ist die Art von Lobbyarbeit, die unserer Demokratie schadet!
Bei Gysi ist von Heimlichkeit keine Spur, er geht ganz offen damit um dass er als Anwalt für diesen Hersteller tätig ist. Und das Thema E-Zigarette ist alles andere als grundlegend oder richtungsweisend für unsere Republik! Also nicht gleich hysterisch werden, weil ein "Linker" in deutlich kleinerem Maße und deutlich offener das macht, was andere Politiker insgeheim und in größerem Maße machen. ;)
Umgekehrt wird schon eher ein Schuh draus: Wieso bemühen sich andere Politiker, hier ausgerechnet v.a. die Grünen, um ein De-facto-Verbot der E-Zigarette? Tabaksteuer und die einflussreiche Tabak-Lobby kommen da in den Sinn. Die vorhandenen Verflechtungen zwischen Zigarettenindustrie und einigen "Grünen" ist da sehr aufschlussreich!
Übrigens: In anderen Ländern wird die E-Zigarette ausdrücklich empfohlen, da sie nachweislich weniger schädlich ist als eine normale Tabakzigarette! Z.B. im UK und in Neuseeland.
Nur zu! Ob die Atemwege gereizt werden schwankt nach meiner Erfahrung sehr, und ich kann noch nicht mit Bestimmtheit sagen warum. Nur eines ist klar: falsche Benutzung verschärft das Problem. Zuallererst darf nie der GAU passieren, dass man aus Versehen bei inzwischen leerer Kartusche weiterhin den Verdampfer einschaltet, dann ist er kaputt und es kommt so etwas wie beißender Plastik-Qualm. Wichtig ist aber auch, dass man nicht gewaltsam dran lutscht, sondern man muss durch den Verdampfer sanft und ohne brutalen Unterdruck einatmen. Man muss ihn auch pflegen, indem man öfters von der Batterieseite her kräftig durchpustet und beide Seiten mit einem Papiertaschentuch ausputzt. Dann beißt der Dampf auch nicht. Ich habe mir sicherheitshalber einen kleinen Vorrat an Ersatzverdampfern zugelegt, damit ich noch besser prüfen kann, ob einer davon nicht in Ordnung ist. Hamsterkäufe von Liquid sind angesichts solcher Meldungen wohl auch keine schlechte Idee, mein Vorrat reicht inzwischen für ein halbes Jahr. Wenn Dein Ziel die Rauchentwähnung ist, tu es, aber sei bitte so nett und rede/schreibe öffentlich nicht über dieses Ziel, weil Du sonst dem Unsinn Vorschub leistest, es handele sich um ein Arzneimittel. Ich dampfe nur tagsüber im Büro (und wenn ich mal Bahn fahre auch in der Bahn, wo ja nur das Rauchen, also nicht das Dampfen, verboten ist), und abends / an Wochenenden rauche ich weiterhin Zigaretten und sogar Pfeife, das ist nun einmal meine Identität genauso wie meine Hautfarbe, Religion und sexuelle Orientierung.Zitat von UluKay
Diese Land und seine Regierungen sind so endlos verlogen: Die deutlichst (!!!) schädlicheren Tabakprodukte bleiben im freien Verkauf, die E-Zigarette (mit deutlichst (!!!) weniger Schadstoffen) will man möglichst verbieten oder wenigstens den Bezug erschweren. Nicht weil man den Bürger vor gesundheitsschädlichen Stoffen schützen will - sondern weil man sich weiterhin an den herkömmlichen Tabakprodukten dumm und dusselig verdienen will!
Wer etwas anderes behauptet, lügt wie gedruckt!
Ich bin Nichtraucher, seit mittlerweile 2 Jahren, mir ist es letztlich egal, was mit den E-Zigaretten geschieht. Ich sehe nur hinter diesem Schmierentheater den eigentlichen Zweck: Die Beibehaltung der Steuer- Erlöse beim Verkauf von echten Tabakprodukten...
Eben, das ist die Frage :-)Zitat von mindphuk
Man mag Gysi mögen oder nicht, man mag sein Engagement für die E-Zigarette gut finden oder nicht. Immerhin macht er sein Engagement transparent.
Aber wer bezahlt die, die die E-Zigarette in die Apotheken verbannen wollen?
Die Tabakindutrie, die um Umsätze fürchten?
Schäuble, der um Steuereinnahmen fürchtet?
Apothekerverbände, die Zusatzumsätze haben wollen?
Ärzteverbände, die volle Wartezimmer wollen und schnelles Geld mit Rezepte schreiben verdienen wollen?
Pharmaindustrie, die in das Geschäft mit den Liquids einsteigen will?
Ganz ehrlich, da ist mir der Gysi lieber.
Was mir wirklich auch aufgefallen ist, im Bekanntenkreis oder auch hier in den Threats. Absolut jeder, der auf die E-Zigarette umgestiegen ist konnte eine gesundheitliche Verbesserung bestätigen. Keiner sagt, dass es ihm mit der E-Zigarette nicht besser, oder schlechter geht als mit einer herkömmlichen. Und jeder konnte bestätigen, das mit der E-Zigarette am Ende des Monats mehr Geld in der Tasche geblieben ist.
Der Artikel strotzt nur so vor unseriösen Bestandteilen auf Boulevard-Presse-Niveau:Zitat von sysop
1.) Elektronische Zigaretten werden nicht geraucht, sondern gedampft. Wie kommt SPON dazu, das Dampfen als Rauchen zu bezeichnen und sich dadurch an der Hetzkampagne derjenigen zu beteiligen, die wahrheitswidrig behaupten, man verstoße durch das Dampfen gegen irgendein Rauchverbot?
2.) Das Deutsche Krebsforschungsinstitut hat keine schädliche Wirkung der Propylenglycol-Dämpfe wissenschaftlich nachgewiesen, sondern einen höchst unwissenschaftlichen Test veranstaltet: einige Leute haben einmal kurz probegedampft und dann ihren subjektiven Eindruck zu Papier gebracht (krazt ein bisschen, leichte Benommenheit). Die Behauptung "das sehen Gesundheitsexperten ganz anders" ist falsch!
3.) Wieso fällt SPON auf diesen sprachlichen Taschenspielertrick mit der "pharmakologischen Wirkung" herein? Dieses Wort klingt so wunderbar wissenschaftlich, akademisch und abgehoben, dass die Dummen nicht merken sollen, dass es sich um eine leere Worthülse handelt. Wir wissen alle, was Pharmakologie ist, aber - so das Kalkül - wir sind zu dumm zu erkennen, dass "pharmakologisch" nichts weiter bedeutet als "im Zusammenhang mit der Pharmakologie". Es gibt keine Stoffe mit einer "pharmakologischen Wirkung" und genausowenig gibt es Stoffe ohne eine "pharmakologische Wirkung". Wenn noch nicht einmal benannt wird, von welchen Krankheiten die E-Zigarette heilen soll, geschweige denn nachgewiesen wurde, dass sie es kann, ist bewiesen, dass es sich um kein Arzneimittel handelt, q.e.d., und es gibt für SPON keinen Grund den Quatsch mit der "pharmakologischen Wirkung" nachzuplappern. Z.B. der erhöhte Herzschlag: das kommt auch beim Sport, beim Sex und bei einem Wutanfall vor - wollen Polotiker also diese Aktivitäten unter ärztliche Aufsicht stellen, weil sie medizinische Heilbehandlungen darstellen?!
Das sind nicht alle, keine Sorge. Bin selbst ziemlich militanter Nichtraucher, aber mit E-Zigaretten habe ich keine Probleme. Kenne eine (zeitweise) Verwenderin, mit der ich mich sogar wieder in ihrem Büro unterhalten kann, wenn sie die verwendet.Zitat von acitapple
1000x lieber E-Zigarette als echte Zigarette...
(Mir wäre es allerdings schon wichtig, dass die LiIon-Batterien in den E-Zigaretten nicht explodieren und darauf geprüft werden).
Aber der Grund hinter der Hysterie um die E-Zigarette dürfte ja eh ein ganz anderer sein: *hust* TABAKSTEUER *hust*
Hallo,
Ich denke die Berichterstattung über Gregor Gysi hat ihre Berechtigung, was ich jedoch kritisieren muß sind die Spitzen gegen die e Zigarette. “batteriebetriebenen Glimmstengel “ und “Hightech-Droge” wird ihr und ihren Nutzern nicht gerecht.
Was wir gerade miterleben ist die modernisierung eines Jahrtausende alten Verfahren der Nikotinaufnahme. Wir leben in einer Zeit in der technischer Fortschritt in fast allen Bereichen unseres Alltags Einzug hält und ich denke wir sollten soltz sein diese revolutionäre Entwicklung miterleben zu dürfen und wir sollten ihr neutral und ohne Vorurteile gegenüberstehen bis Fakten geschaffen sind.
Die aktuelle Diskussion um die e Zigarette erinnert mich an das 18Jhd. als viele Ärtzte und “Spezialisten” behaupteten jeder der mit der Eisenbahn fährt wird am Wahnsinn erkranken.
Oder hatte da die Postkutschenlobby ihre Finger drinn :-)
Antworten / Zitieren
