DPAAuf einer Pressekonferenz wirbt Gregor Gysi als Anwalt ganz offiziell für den elektronischen Rauchgenuss - gemeinsam mit einem Hersteller von E-Zigaretten. Dass die Fraktion der Linken zuvor von der Bundesregierung Informationen über das mögliche Verbot verlangte, sei doch kein Problem.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...822838,00.html
Sie wollen also nicht mal wissen, ob Propylenglykol verdampftZitat von Savoyen
tatsächlich ungefährlich ist? Das glaube ich Ihnen nicht.
Das zu klären, sollte jedoch der erste Schritt vor jeder weiteren Debatte sein
und falls es Sie beruhigt, ich habe mir grad zum Wein eine Zigarette gedreht und
bin mir Ihrer Implikationen durchaus bewußt.
Danke, aber die Katalogsuche kenne ich. Viel interessanter ist jedoch, ob die Dissertation auch dort im Regal steht bzw. ob man die auch tatsächlich ausgehändigt bekommt.Zitat von Cassandra105
Sie widersprechen sich ja fast selbst. Im hier diskutierten Fall sieht eben von außen betrachtet viel nach "Kumpanei" aus. Wie weiter oben bereits geschrieben, im Gegensatz zu einem Otto Schilly, einem Hans-Christian Ströbele aber auch im Gegensatz zum einem Gerhart Baum hat Gysi in der Nachwende-Zeit noch nie mit juristischer Expertise geglänzt.Zitat von Cassandra105
Darüber hinaus sollte die Abgeordneten-Diät, sowie etwaige Fraktionsulagen etc. einem Linken doch genug Einkommen sein. Weshalb ist er eigentlich überhaupt als Rechtsanwalt nebenbei tätig?
Hat der als MdB und Fraktionsvorsitzender nicht genug zu tun?
Ich bin selber Nichtraucher, es geht mich also eigentlich gar nicht selber an. Aber hier geht es wirklich etwas arg durchsitig allein um die Kohle. Wenn das wenigstens ehrlich vorgetragen würde, nach dem Motto "Du bist Nikotinsüchtig? - dann drück mal schön den Zaster ab", dann könnte ich mich darüber nicht mal aufregen. Aber so unehrlich wie hier Gesundheitliche (Rest-)Risiken vorgeschoben werden, finde ich die Kampagne gegen E-Zigaretten doch sehr unappetitlich.Die Abgeordneten könnten darüber zu befinden haben, ob die Tabaksteuer auch auf E-Zigaretten ausgeweitet wird
Der SPON Beitrag vermittelt - wie die meisten Medien - ein völlig falsches Bild von der "E-Zigarette". Etwas Zigaretten ähnliches, gar etwas mit Glühsimulation benutzen bestenfalls Anfänger ein paar Tage. Wer dabei bleibt steigt schnell auf größeres um, später dann auf noch größeres:
GG pictures wanted. - Page 150
Mit "rauchen" hat das dampfen nur am Rande zu tun. Die meisten Liquids haben gar keinen Tabak Geschmack sondern Erdbeere, Vanille,Minze, Schoko, Kaffe usw. Es wird nicht lange dauern, dann gibt es auch Coffein Liquids, so dass sich vielen den Aufwand mit den großen Espresso Verdampfern sparen und zu den kleinen, transportablen Geräten greifen.
Daher kann die Politik den Verkauf der Geräte auch nicht regulieren - sonst müssten auch Kaffemaschinen verboten bzw. in Apotheken gehandelt werden. Die Liquids an sich können auch nicht verboten werden weil sie ausschließlich aus in Lebensmitteln zugelassenen Stoffen bestehen. Bleibt das (übrigens auch in Kartoffeln vorhandene) Nikotin. Dessen Handel wird weder den Staat noch die Apotheker sanieren da Gewinnspannen von mehreren tausend Prozent dem Volk nicht zu erklären sind.
Sie rechtfertigen sich in die falsche Richtung.Zitat von acitapple
Momentan ist mir mein unbehandelter, aber geprüfter, Tabak lieber.
Zumindest weiß ich da worauf ich mich einlasse.
Ich möchte es gerne selber entscheiden, darum geht es mir.Zitat von mr.zoui
Aber wenn Sie schon so direkt fragen: Ich habe für mich entschieden, dass ein Stoff, der
a) als Feuchthaltemittel ohnehin in Zigaretten vorkommt
b) in Nebelmaschinen verwendet wird
c) als Trägersubstanz von Asthma(!!!!)-Sprays zum Einsatz kommt
d) testweise in Schulen in den USA als Mittel zur Infektionsbekämpfung in Klimaanlagen eingesetzt wird
meiner Gesundheit vermutlich deutlich weniger abträglich ist als die über 40 karzinogenen Stoffe in einer Zigarette.
Das ist meine höchstpersönliche Risikoeinschätzung, und solange all die anderen Verwendungszwecke nicht ebenfalls VERBOTEN werden, erwarte ich, dass man mir das Recht läßt, diese Entscheidung für mich selber zu treffen.
Ist doch nicht zu viel verlangt, oder?
Lassen Sie sich beides schmecken ;-)
also immerhin gestehen Sie ein, dass das Lobbyarbeit ist.Zitat von mr.zoui
Ich finde es unverschämt und unglaublich, dass ein deutscher Spitzenpolitiker auf der Lohnliste von Unternehmen steht, die mit Hilfe der Partei dieses Lobbyisten ein Produkt aggressiv bewirbt. Das wäre ja wie Altkanzler Schröder als Vorsitzender des Energieausschusses ohne Kündigung bei Gazprom...
Nach dem ganzen Aufstand gegen Guttenberg und Wulff wäre es auch mal angebracht den Herrn Gysi zur Brust zu nehmen, aber da er ja zum Glück kein staatstragendes Amt innehat wirds wohl mit "Böser Böser Bubi" enden.
...ich Hr. Gysi und seine Partei mag so sehr freue ich mich doch, dass wenigstens ein einziger Politiker sich, aus welchen Gründen auch immer, auf die Seite der Dampfer stellt.
Die Fakten sind doch jedem klar: Obwohl ganz, oder mit Nikotin weit weniger schädlich, soll die e-Zigarette vom Markt oder in die Apotheke während die giftigen Zigaretten überall frei verkäuflich sind.
Was im Endeffekt herauskommt steht jetzt schon fest, Berliner Apotheker-und Tabak-Mafia(Lobby) sowie fehlende Tabak-Steuereinahmen werden zu einem absurden Verbot/Verbannung führen.
Fakt ist jedoch, dass die E-Zigarette an sich überhaupt nicht verbotenwerden kann, allerhöchstens einige Flüssigkeiten/Liquids welche Nikotin enthalten. Und das wird dann halt bequem im Ausland bestellt.
Natürlich steht die da, warum sollte sie nicht? *seufz*Zitat von Kritischer_Geist
Eher sollten sie doch lieber mal beweisen, dass sie nicht vorzufinden ist, das wäre ja die Ausnahme, nicht umgekehrt.
Und ich widerspreche mir keinesfalls. Ich schrieb sehr exakt, was ich davon halten.
Abgesehen davon stört es doch alle Leute sonst einen Dreck, wenn sich die Politiker unserern großen Volksparteien hinten und vorne vollstopfen lassen wie eine Weihnachtsganzs.
Informieren Sie sich mal über die Hintergründe von Parteiensponsoring und dann allein die ganzen Spenden und wer von wem für was wie viel Geld bekommt.
Wenn Gysi sich für die Interesse einer gesünderen Alternative zu Zigaretten einsetzt, wäre das in Deutschland ohnehin nur zu begrüßen.
Warum regen Sie sich denn bitte nicht über die ganzen Tabak-, Alkohol-, Pharma- und Rüstungindustrielobbyisten auf, die in diesem Land bewiesener Maßen zigfach höhere Schäden an Menschen verursachen und sich brav die Politik zurechtkaufen?
Aber bei E-Zigaretten geht Ihnen dann plötzlich die Hutschnur auf, es ist lächerlich.
Bei dem Artikel frag ich mich doch, man als Autor das so bierernst rüberbringen kann, ohne selbst zu merken, was für ein Schwachsinn das ist... auch wenn man sich mit der Materie ganz offensichtlich so gut wie kaum beschäftigt hat.
Da werden der E-Zigarette 2 Kriterien angekreidet.. Nikotin plus Auswirkung to PEG auf die Atmung (und zwar nur bei vorbelasteten Personen, wohlgemerkt)... und jedem Laien ist sofort klar, dass das schlimmstenfalls (!) also genau die gleichen Wirkungen sind, die auch die normale Zigarette hat.
Die von mir seit meinem Umstieg vor knapp 7 Wochen beobachteten "Nebenwirkungen" werden geflissentlich unterschlagen, als da wären:
- keine Belästigung anderer durch Geruch schädliche Stoffe
- kein unangenehmer Geruch in der Wohnung
- kein Raucherhusten mehr
- deutlich erhöhte Leistung bei Cardio-Training im Fitnessstudio
- deutlich geringere Kosten (einmalige Anschaffung ca. 80 Euro, danach nur noch ca. 5 Euro pro Woche, vorher 1 BigBox am Tag geraucht... gibt natürlich keine Tabaksteuer drauf. Ein Schelm, wer Schlechtes dabei denkt)
Ebenso die Tatsache ignoriert, das es sämtliche liquids für E-Zigaretten inzwischen sogar OHNE Nikotin und OHNE PEG gibt (dieses kann durch pflanzliches Glycerin ersetzt werden).
Insofern: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal mal... als Redakteur bei Spiegelonline bewerben.
Wetter
Antworten / Zitieren
