[anathema]

Es reicht, dass ein Irrer am Ende der Welt die Bombe hat

Da stimme ich Ihnen zu. Ein Land wie der Iran darf nicht in den Besitz von Atomwaffen kommen.

Allgemein kann man auch Ihnen zustimmen!
Kein Land der Welt dürfte Atomwaffen besitzen oder ein Recht dazu haben.

Muss man also letzten Endes nicht davon ausgehen, dass die USA mit dem Teufel im Bunde waren, um derartige Höllenmaschinen basteln zu können? Hat sie demnach selbst nur ihr Glaube, in einem geraubten „God’s own country“ zu leben, zu einem Teufelspakt ermutigt?

Doch selbst ihre demokratischen stets hoch gehaltenen Moralvorstellungen noch der Glaube an ihren vermeintlich „guten Gott“ konnten sie vor der Versuchung zurückhalten, ohne Not und existenzielle Bedrohung zwei von diesen Teufelszeug-Dinger auf zivile Großstädte in cold blood zu werfen.

Ihr erfolgter Tabubruch hat nicht nur sie selbst so überzeugt, dass sie bona fide weiter in solcher Zahl und in solchem Umfang dieses Teufelszeug vermehrten und weiter perfektionierten, dass sie inzwischen über ein wahnsinniges Arsenal mit einer x-fachen Overkill-Kapazität verfügen.

War das nicht das entscheidende Signal für alle anderen Staaten, sich an solche teuflischen Wunderwaffen heranzumachen – koste es, was es wolle?
Selbst im sog. Heiligen Land ist man dieser Versuchung erlegen, obwohl man sich nun verschämt bedeckt hält und den ansehnlichen Besitz an atomaren Massenvernichtungswaffen weder bestätigen noch dementieren will!

[seine_unermesslichkeit]

Wäre es nicht möglich, dass eine militante iranische Opposition die gegen Atomkraft und gegen Atomwaffen den Anschlag ausgeführt hat?Vielleicht regt sich langsam auch im Iran eine Atomkraft-Nein-Danke-Bewegung.

Mit Sicherheit war das ein militanter iranischer Atomkraftgegner! Denn weil wir alle Gutmenschen sind, wissen wir auch, dass es im Iran genausowenig Atombombenforschung gibt wie Giftgas im Irak. Wenn also irgend ein ausländischer Geheimdienst die Autobombe platziert hat, dann müssten logischerweise alle friedfertigen Atomwissenschaftler der Welt, also auch ein polnischer, deutscher, französischer...ab sofort Angst vor diesem ausländischen Geheimdienst haben und niemals mehr in ein Auto steigen!

[rabenkrähe]

Ja, in Ihrer Welt würde ich auch gerne leben, wo Menschenrechte ein internationales Gut darstellen.
Leider sieht die Realität so aus, dass es Einzelne und sogar ganze Staaten gibt, die ihren irrationalen religiösen Haß kultivieren. Wenn diese dann noch über ein Atomwaffenpotential verfügen mit dem sie ganze Völker auslöschen können, dann sollte wohl alles unternommen werden, dies zu verhindern. Oder sehen Sie das anders?
Wenn Sie mir jetzt noch erklären, wie man das unter Einhaltung der Menschenrechte bewerkstelligen kann, dann bin ich sofort auf Ihrer Seite.
Derzeit wird wohl versucht mit Embargos und auch schrecklichen Morden an mutmasslichen Mitarbeitern an diesen MVW deren Produktion zu verhindern. Das ist grausam aber immer noch besser als ein Krieg, der wieder einmal Millionen Unbeteiligte in Tod und Elend stürzt.

.......

Also abgesehen von den Menschenrechten, deren Einhaltung ich eigentlich in jedem zivilisierten, demokratischen Land für selbstverständlich halte, möchte ich mal hören, wie die USA oder Israel reagierten, wenn auf ihrem Territorium einfach so Mensch und Material hingemetzelt würden. Es ist schon dreist, was sich Vertreter dieser Staaten herausnehmen und daß sie letztlich damit auch noch durchkommen.
rabenkrähe

[Hermes75]

Womit noch die Frage offen ist, ob er überhaupt eine baut. Schließlich wussten die gleichen Quellen zu berichten, dass der Irak unter Saddam Hussein mit 100 % Sicherheit Giftgas produziert, weshalb Bush auch prompt mit seinem britischen dog dort einmarschiert ist. Nach über 100.000 toten Irakern können diese sicheren Quellen aber immer noch nicht das Giftgas finden, obwohl es totsicher hergestellt wurde. Nicht einmal Anlagen zur Herstellung hat man gefunden. Aber wie gesagt, die Quellen waren sich genauso sicher, wie jetzt in Bezug auf den Iran und die Atombombe. Vielleicht sitzen die Verrückten ganz wo anders? Wer weiß das schon?

Wollen Sie wirklich abwarten bis der endgültige Beweis für die iranische Atombombe da ist, bis die Seismographen eine heftige Erschütterung im Iran (oder anderswo) messen, die kein Erdbeben ist?
Wollen Sie das Risiko eingehen, dass ein Regime Atomwaffen in die Hände bekommt, das Terroristen unterstützt, anderen Staaten mit Vernichtung droht und auf die Menschenrechte ....?

Alle Aktivitäten des Iran weisen darauf hin, dass das Land den Bau der Bombe anstrebt. Für die zivile Nutzung der Kernenergie braucht man jedenfalls keine tief verbunkerten Anreicherungsanlegen und auch kein auf 20% angereichertes Uran. 20% ist lediglich die Grenze die vom Atomwaffensperrvertrag gerade noch zugelassen wird.
Wenn man davon ausgeht, dass der Iran wirklich nur die zivile Nutzung der Kernenergie anstrebt, dann macht sein jetziges Verhalten keinen Sinn. Er könnte die Brennstäbe für seinen einzigen kommerziellen Reaktor locker in Russland oder bei anderen internationalen Anbietern kaufen. Niemand hätte was dagegen.
Wirtschaftlich würde es aber vermutlich noch mehr Sinn machen in Raffinierien zu investieren, denn Iran ist zwar einer der größten Rohölförderer, muss seinen Treibstoff aber importieren, weil es sein Rohöl nicht verarbeiten kann.
Wozu also Kernkraftwerke in einem Landbauen, dass dazu noch stark erdbebengefährdet ist? Ziemlich riskant, oder?

Außerdem, warum ist der Iran wohl gleichzeitig so stark an der Entwicklung von Langstreckenträgersystemen interessiert?
Ich meine es gehört nicht viel Phantasie dazu sich zu überlegen was ein Land mit Langstreckenraketen und hochangereichertem Uran wohl für Ziele verfolgt...

[atzlan]

Alle Aktivitäten des Iran weisen darauf hin, dass das Land den Bau der Bombe anstrebt.

Der US-Verteidigungsminister ist da anderer Ansicht:

"... Are they trying to develop a nuclear weapon? No. ..."
http://www.nytimes.com/2012/01/09/wo...pagewanted=all