[membot]

Natürlich zeigen das die Quellen. Anonymous ist nicht einverstanden mit dem Vorgehen z.B. von Sony das die genannten Hacker (oder wie auch immer sie die nennen wollen) verklagt wurden. ...

Natürlich sind sie nicht damit einverstanden. Sie sagen aber nicht, wer das anders sieht ist doof wird sogar deswegen gehackt. Das ist doch Unsinn.
Sony will die Rechte der Kunden einschränken und Anonymus sagt, nicht mit uns.
Das ist doch demokratisch.

[urban_grandier]

Wenn man Herr Hotz unterstützen will kann man das auch anders. Man kann Spenden organisieren das er Anwälte bekommt die auch das Zeug dazu haben den Sony-Anwälten Paroli zu bieten. Man kann öffentlichkeitswirksame Medienaktionen durchführen ....

... wie zB ne Lichterkette organsieren - nix für ungut aber das hört sich dann doch zu gutmenschenmäßig an.

Mit den anderen Aktionen bewirkt man nur das Gegenteil. Dann heißt es nur Auge um Auge ...

klar -sony hat ja schon unglaublich hart zurückgeschlagen

[iwakura]

Natürlich zeigen das die Quellen. Anonymous ist nicht einverstanden mit dem Vorgehen z.B. von Sony das die genannten Hacker (oder wie auch immer sie die nennen wollen) verklagt wurden. Ein ganz normales Rechtsverfahren bis dahin (wer Recht hat oder nicht lassen wir erstmal dahingestellt). Jetzt sind die Mädels und Jungs von A. aber nicht damit einverstanden das "die Guten" vor Gericht müssen. Und jetzt kommt ihr Austausch ... "wir werden gegen euch vorgehen" ... dann die Aktionen ... und zum Schluss der Austausch mit dem Ziel "wir werden erstmal damit aufhören". Klasse Diskussion, Hut ab Anonymous. Richtig Basisdemokratisch.

Wenn sie so argumentieren, ist jede derzeit noch von der Mehrheit abweichende Meinung ein Verbrechen. Damit schießen sie jedem demokratischen Meinungsfindungsprozess ins Knie.

Ihren Terrorvergleich aus dem letzten Post müssen sie auch noch belegen.
Los, nennen sie mir EINEN EINZIGEN Menschen, den Anonymous auf dem Gewissen hat.
Ich erwarte gar nicht, dass sie es schaffen, ihren Vergleich mit Zehntausende ermordenden Islamisten legitimiert zu kriegen, aber vielleicht schaffen sie es ja, wenigstens ein Todesopfer zu finden, um ihren Ausführungen den Hauch von Legitimität zu geben.

Man kann öffentlichkeitswirksame Medienaktionen durchführen ....
Das ist zwar mühselig und aufwendig aber man kann so vielleicht ein wenig was bewegen.

Genau das macht Anonymous doch. Wenn sich ein paar tausend Leute zu eine Protestmarsch einfinden, interessiert das nun mal keine Sau mehr.
Wenn ein paar Kids für ein paar Stunden eine Website lahmlegen, haben sie internationale Medienaufmerksamkeit sicher.

Würden Aktionen mit diesem Schadensumfang in der echten Welt stattfinden, hätten die Aktivisten kaum mit mehr als einer bald eingestellten Anzeige wegen einer Ordnungswidrigkeit zu rechnen, wenn sie überhaupt verfolgt würden.
Aber wenn es im Internet passiert, soll der harmlose Sitzstreik plötzlich der pure Terrorismus sein.

Pech, wenn man kein kastanienschmeißender Rentner in Stuttgart (=engagierter Bürger), sondern ein DDOSender Nerd (=Cyberterrorist) ist.

[kein_gut_mensch]

Natürlich sind sie nicht damit einverstanden. Sie sagen aber nicht, wer das anders sieht ist doof wird sogar deswegen gehackt. Das ist doch Unsinn.
Sony will die Rechte der Kunden einschränken und Anonymus sagt, nicht mit uns.
Das ist doch demokratisch.

Haha ich glaube wir sollten das besser bei einem Bier ausdiskutieren (oder Wein je nachdem was sie bevorzugen ;-)).

Und das sehe ich immer noch anders.
Aber das "nicht mit uns" wird weder diskutiert noch ist das Verfahren um das "nicht mit uns" durchzusetzen äußerst fragwürdig. Und das Sony oder auch andere Mitmenschen da eventuell eine andere Meinung zu haben interessiert nicht.

Und wenn Sony meine Rechte einschränken will kaufe ich keine Produkte mehr von Ihnen. Das ist Demokratie.

[BenBFranklin]

Ganz kurz ausgedrückt.
Wenn ein Geschäftsmann seine Ware offen auslegt darf jeder klauen.
Denn der Geschäftsmann hätte seine Waren ja hinter Panzerglas stellen können, statt sich auf die Anständigkeit seiner Kunden zu verlassen.

Das ist m. A. die Quintessenz ihres Sermons.

Sagen wir der Geschäftsmann hat kritische Ware, wie Waffen. Soll er diese offen und unbeaufsichtigt liegen lassen, oder sichern?

[2010sdafrika]

Der digitale Krieg ist ausgebrochen! PayPal, Visa, Mastercard, Sony, CIA, Internationaler Währungsfonds, Sega und und und ... alle wurden gehackt! Neu ist, dass die Hackergemeinschaft um Anonymous nun die südafrikanische Regierung von Jacob Zuma noch in diesem Jahr stürzen will, da diese nach Einschätzung der Hacker ihre Legitimität verloren hätte: http://2010sdafrika.wordpress.com/20...rikas-sturzen/.

[forkeltiface]

[...]aber wehe es geht was schief, dann war es der admin :)

Das ist doch immer so - kenne ich zu gut... =)

[mindphuk]

Das sehe ich überhaupt nicht so. Klar kann man versuchen, das Internet zu regulieren, aber das geht immer nur lokal und ist unwirksam gegen jemanden, der sich auch nur halbwegs auskennt.

Und gerade diese, wegen denen die Regulierungen und Sperren aufgebaut werden sollen, sind ja diejenigen, die sich auch mit der Materie auskennen.

Nichtmal China kriegt es hin, das Internet komplett zu regulieren, obwohl alle hinter einem großen Zwangsproxy sitzen, der alles regierungskritische rausfiltert. Zur Not lässt man sich dort eine inkriminierte Seite halt als Screenshot per Email schicken. Das kommt ohne Probleme am Filter vorbei und dafür gibt es bereits Dienste, die das anbieten.

Es gibt kein 100% sicheres System und genauso gibt es keine 100%ige Möglichkeit, das Internet zu regelmentieren. Und wenn die Leute dann eben das Deepweb wie Tor und co nutzen, das geht heute bereits auch mit ein paar wenigen Mausklicks.

Das Problem ist eben, dass die Obrigkeit immer noch nicht kapiert hat, wie das Internet funktioniert und dass es aus einem Projekt aus dem Kalten Krieg hervorgegangen ist, welches ein sabotage- und havariesicheres Netz zum Ziel hatte.

Die "Internetausdrucker" vergleichen das Nets mit einer Autobahn, weil sie es anders nicht verstehen. Darum kommt auch immer wieder solch geistiger Dünnpfiff aus der Politik wie Stoppschilder, Entzug von Zutrittserlaubnis oder gar "Vermummungsverbot im Internet". Es ist ein Drehen und Wenden, ein Kampf gegen Windmühlen, weil der Obrigkeit die Kontrolle über die Schäfchen verlustig geht und die damit nicht klar kommt.

[DerExperte]

Ich wüsste mal gerne, was die Politiker eigentlich erwarten. Jugendliche sind immer rebellisch. Wenn aber mittlerweile jeder Spaß zur Anzeige führt und überall kontrolliert wird, weichen die jungen Leute eben auf sowas aus.

[BruSie]

Ich wüsste mal gerne, was die Politiker eigentlich erwarten. Jugendliche sind immer rebellisch. Wenn aber mittlerweile jeder Spaß zur Anzeige führt und überall kontrolliert wird, weichen die jungen Leute eben auf sowas aus.

Wenn diese Jungens Spaß haben vollen, dann sollen sie sich als Spaßvögler betätigen.

Für Späße, die Gesundheit, Eigentum und / oder Vermögen dritter Personen schädigt, geht mir der Sinn ab.