[Moxxo]

Grinsemaske ohne Botschaft?

Bei dem Satz fallen mir zuallererst Obama und Merkel ein...wenig Inhalte, viele Phrasen, aber immer sehr großzügig mit dem Geld anderer Leute.

Anonymous und OWS haben wenigstens nicht ihre Finger in unseren Brieftaschen....

[sappelkopp]

Auch aus diesen Gründen plädiere ich für maskenlose Demonstrationen und Klarnamen im Internet!

...sollten Sie erklären. Haben Sie im Kino, im Restaurant, in der U-Bahn oder im Urlaub auch ein Namenschild am Hut? Ich nicht, und ich möchte es auch nicht im Internet haben.
Mich darf jeder nach meinem Namen fragen, und wenn ich demjenigen vertrauen bekommt er ihn auch.

Übrigens, wer bitte garantiert mir denn, dass gerade Sie nicht noch perfider arbeiten und Ihr angeblicher Klarname nicht falsch ist?

[globulli]

Auch aus diesen Gründen plädiere ich für maskenlose Demonstrationen und Klarnamen im Internet!

Die Annahme, dass so etwas möglich sein sollte und durchgesetzt werden müsste, erweitert die Möglichkeiten eines "Anonymus", weil er leichter vorgeben kann, ein anderer zu sein.

Sie behaupten mit ihrem Nick nur, dass sie Tanja Krienen heißen, sicher sein kann ich mir nicht. Die Annahme, es fast immer mit mit einem Pseudonym zu tun zu haben, ist mir persönlich nicht unangenehm (weil ich einen Realnamen im Netz kaum nachweisen kann) und ich finde sie unproblematisch.

Maskierten Demonstranten/Gesetzeshütern(hier der Gesichtsschutz etc.) stehe ich aber auch skeptisch gegenüber. Warum zeige ich Flagge, bleibe aber ohne Gesicht? Zumindest hierzulande habe ich kein Problem damit. Im Gegenteil. Ein unmaskierter Demonstrant tritt für seine Sache ein, ein maskierter nicht. Wer sagt mir, dass dieser nicht auf verschiedenen Hochzeiten tanzt?

[2010sdafrika]

Das Hackerkollektiv Anonymous ist nach mehreren Attacken auf namhafte "Enemies" die einflussreichste, populärste und personell stärkste Web-Gemeinschaft, die es gibt. Dennoch gelten einige Aktionen dieser Aktivisten als paranoid: http://wp.me/pNjq9-2JS.

[Pepito_Sbazzagutti]

Guy Fawkes wollte das englische Parlament in die Luft sprengen, den König töten. Er war ein katholischer Terrorist. Vier Jahrhunderte später wurde eine weiße Maske mit seinem Antlitz zum Symbol der Web-Guerilla Anonymous. Eine Markengeschichte.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...795927,00.html

Meiner Ansicht nach nichts weiter als ein Gebilde aus heißer Luft. Selbst der vor Wochen angekündigte Frontalangriff auf Facebook (Nein, ich bin kein Facebook-Fan) am heutigen Tag ist ausgeblieben.

[hanfbauer2]

Warum der 5. November? Und warum der gescheiterte Attentäter Guy Fawkes? Bei aller Sympathie für Comichelden, aber gibt es keine besseren Anknüpfungspunkte - am besten für erfolgreichen und eben nicht für gescheiterten - Widerstand?
Ok ich gebe zu, dass man da lange suchen muss, aber wie wärs z.B. mit den beiden Heydrich-Attentätern Jozef Gabčík und Jan Kubiš und dem 27. Mai als Tag des erfogreichen Attentats auf den Massenmörder Reinhard Heydrich?
Fehlt euch da die Tragik des Scheiterns, liebe Anonymous-Gemeinde? Kein Problem: die beiden erfolgreichen Attentäter wurden verraten und drei Wochen später von der Gestapo ermordet...
Im Unterschied zu Guy Fawkes, haben die beiden Tschechen den Tyrannen aber erfolgreich ermordet und nachdem sie verraten wurden, bis zur letzten Kugel gekämpft. Klar dass die herrschende Klasse und ihre jeweiligen Medienbeauftragten kein Interesse daran haben können, dass ein erfolgreiches Attentat zum Internet-Meme wird. Potentielle Nachahmer schreckt man besser ab, wenn von gescheiterten Attentaten berichtet wird!

[schinkenpizza]

Guy Fawkes wollte das englische Parlament in die Luft sprengen, den König töten. Er war ein katholischer Terrorist. Vier Jahrhunderte später wurde eine weiße Maske mit seinem Antlitz zum Symbol der Web-Guerilla Anonymous. Eine Markengeschichte.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...795927,00.html

Ich kann mir nicht helfen aber soweit ich das überblicken kann denkt heute jeder erst an V wie Vendetta und die Botschaft die hinter dem Film steht. Bei der Maske denkt keiner an denen religiösen Fanatiker da sie gerade dagegen stehen. Schade dass der Autor dies Grundlegende nicht verstanden hat.

[asteinx]

schade. Unkritische Verehrung, der Glaube, daß was man mach gut ist, weil es für eine gute Sache ist..... Und diese Sicherheit zu wissen wer die richtigen sind, diese Mischung von ideologischer Position, Ankläger, Richter und Vollstrecker. Es ist einiges zu verbessern in dieser Welt, aber die Spinner sind nicht die Antwort.

Kontra amoklaufende Weltmachten, Ihren Konzernen und dem Rest der Mafia.

Wenn Spinner die einzigen sind, die das Richtige machen, bin ich auf Seiten der Spinner. Weiter so, ich wünschte, ihr hättet mehr Schlagkraft.

Wenn Gesetze unzureichend sind, die internationalen Regeln ausgehebelt werden, Geheimdienste Menschen diskreditieren, ja in dem Fall bin ich klar für den Kampf gegen diese Schurken.

[na,na,na]

offenen Gesässe von Anonymouseigentlich ein? Es ist doch jeder für sich selbst verantwortlich, wenn er Mitglied bei facebook ist bzw werden will. Die Machenschaften sind weitgehend bekannt. Also soll Anonymous uns mit ihrem Quatsch doch in Frieden lassen, es genügt schon wenn sich die Politik immer wieder einmischt, obwohl ich denen auch das Recht dazu abspreche.

[Atomkrafteimer]

Sie treten für die Freiheit des Internets, Rede-, Presse- sowie Glaubensfreiheit ein, sind gegen Großkonzerne und für eine Änderung des Urheberrechts. Soweit so gut, eigentlich.

Was ich jedoch für höchst bedenklich halte, ist die Wahl Ihrer Mittel. Die haben mit Demokratie und Rechtsstaatlichkeit nur wenig bis gar nichts zu tun. Hier agieren nämlich die selbsternannten Rächer der modernen Menschheit ohne jegliche Legitimation um ihre eigene Definition von Freiheit durchzusetzen. Wer nicht für Anonymous ist, ist gegen sie.
So ähnlich dachte die RAF auch einst.