Sein Sohn erschoss 15 Schüler, verletzte 11 weitere und erschoss sich dann selbst: Jetzt steht Jörg K. vor Gericht. Begünstigte er den Amoklauf von Winnenden, weil er die Tatwaffe nicht sicher genug verwahrte? Bislang schweigt er - doch die Angehörigen der Opfer verlangen eine Antwort.
http://www.spiegel.de/panorama/justi...717297,00.html
das pass ja nun garnicht zum "Weltbild" ueber die Sportschuetzen, die mit gruenen Lodenjacken angesoffen aus der Huefte ballern...Zitat von adminwoanders
Danke fuers Einstellen. Aber ichbefuerchte, dass auch Informationen nicht Vorurteile abbauen koennen.
Richtig, und woanders ist es das Landratsamt oder der Polizeipräsident usw usw.Zitat von adminwoanders
Was ist nun falsch an meiner Ausführung?
Eigentlich falsch. Zuhause, im eigenen Geschäft oder "befriedetem Besitztum" darf ich die Waffe genauso "am Mann" haben... Der Safe ist nur da um die Waffe vom "unberechtigten Zugriff" zu schützen, sprich Diebstahl...Zitat von impala666
Und der Waidmann darf sogar von seiner Wohnung mit geschulterter Waffe ins Revier spazieren.Zitat von HansDepp
Jeder hat das Recht, sich seine Welt schön zu reden - auch Mitglieder der Shrink-Fraktion.Zitat von Jolly65
Aber dann lesen Sie einfach mal das Folgende:
http://www.helpguide.org/mental/medi...depression.htm
Und bitte, lesen Sie es in Ruhe und genau. Danach erübrigt sich eine erhitzte Diskussion.
Einer muss ja der Schuldige sein. Alles was dem Vater "juristisch" vorgeworfen werden kann - moralisch ist eine andere Sache- ist die unsichere Aufbewahrung einer Schusswaffe, welches zum damaligen Zeitpunkt "nur" eine Ordnungswidrigkeit war. In Canada waere dies eine Straftat mit maximum 2 Jahren fuers erste Vergehen, egal ob was passiert ist oder nicht. Im gegebenen Fall wuerde er garantiert 2 Jahre kriegen.
Dass er kein persoenliches Statment abgegeben hat kann ich durchaus verstehen. Er kann dies immer noch tun, wenn der Prozess vorueber ist. Wenn die Anklage auf fahrlaessige Toetung lautet und er sich bei den Betroffenen bei Prozessbeginn entschuldigt, kommt dies einem Schuldeingestaendniss mit sehr weitreichenden Folgen gleich. Die Anklage koennte dann unter Umstaenden in aktive Beihilfe zu Massenmord geaendert werden. Deswegen entschuldigt sich hier die Polizei niemals wenn die mal was falsch gemacht haben. (siehe Robert Dziekanski, Vancouver International Airport)
Nur meine zwei cent.
Ein Verbot des privaten Waffenbesites ist nicht nur sinnlos, sondern angesichts der enormen Zahl illegaler Waffen eine eher gefährliche Idee. Durch Verbote wird nur die Erhöhung dieser Anzahl erreicht.Zitat von suum.cuique
Deshalb fände ich, daß Trainings- und Informationsprogramme, wie sie z.B. von der NRA in den USA für Jeden angeboten werden, sehr wichtig und konstruktiv.
Richtig, wollte ich auch gerade schreiben.Zitat von HansDepp
Das Markenzeichen der Waffengegner ist eben leider die Tatsache dass sie versuchen wie Blinde über Farben zu diskutieren und Sachkenntnis durch Ideologie ersetzen.
@ Impala 66:
In den eigenen 4 Wänden ,Wohnung sogar im eigenen Grundstück, sofern es befriedet (eingezäunt ) ist das Führen erlaubnisfrei.
Muss es auch sein sonst dürfte man das Teil ja gar nicht straffrei aus dem Tresor herausnehmen und in die Transportkiste stecken, oder reinigen,reparieren... weil man genau ab diesem Moment im gesetztlichen Sinne die Waffe führt.
Da der Gesetztgeber nicht in die Wohnung hineinschauen darf und mich permanent überwachen kann hat er auch keine Vorschrift erlassen die es mir verbieten würde im Fall einer Gefahr diese Vorkehrung zu treffen.
Und im (echten) Notwehrfall würde selbst ein Verstoß gegen das Waffenrecht gerechtfertigt sein,dazu müssen sie einfach nur den Notwehrparagrafen/Nothilfe zu lesen.Googeln hilft.
Denn es ist erlaubt ein höherwertiges Recht zu schützen , etwa das Leben Gesundheit und dabei wenn erforderlich ein geringeres Recht zu verletzen.
Eine Waffe hat dann aber im Tresor zu liegen wenn der Berechtigte nicht in der Lage ist die Gewalt über sie auszuüben, also etwa nicht zu Hause ist.
Das ist das was der Vater des Amokschützen nicht gemacht hat und wofür er sich nun rechtfertigen muss.
Falsch.Zitat von Jolly65
Die können sie hier nachlesen:Zitat von Jolly65
Antidepressiva und Amok
Wenn der Schalter kippt ... http://www.woz.ch/artikel/rss/17947.html
Das dumme ist nur, dass nicht irgendein Psychologe die Psychopharmaka verschrieben hat, sondern ein Psychiater. Tim K. war in psychiatrischer Behandlung.Zitat von Jolly65
Ein Psychiater hat im Gegensatz zum Psychologen Medizin studiert. Der Psychiater beschäftigt sich mit psychisch kranken Menschen. Er darf Medizin verschreiben.
Nebenwirkungen??? Die stehen deutlich im Beipackzettel drauf: Persönlichkeitsveränderungen, Suizid- bzw. Tötungsgedanken...Zitat von Jolly65
Ich kann Ihnen bei Interesse gerne einige Beispiele posten, wie oft Menschen Amok gelaufen, weil die hochgepriesene Psychopharmaka so wirkungsvoll war. Dann werden Sie sehen ob Antidepressiva Depressionen "heilt" oder besagtes "aggressiv" und "gaga" machen.
Wetter
