[dorpf]

...kann diesen Herrm Rohkamm nicht verstehen. Das Fahrzeug allein hat mehr Macken als meine ersten beide Autos zusammen und die waren trotz ähnlichem Alter, im Gegensatz zum Opel, einiges mehr im Einsatz. Zusätzlich kommt eine totale Untermotorisierung hinzu (und das in einem Alpenstaat). Herr Rohkamm ist wohl leicht zu begeistern oder tickt nicht ganz...

[dorpf]

Herr Rohkamm hat sich übrigens auch mal sein Motorrad schön geredet:

BMW R 100 GS/PD, Baujahr 1992: Gummikuh mit Bärenkräften - SPIEGEL ONLINE

[sichernicht]

Mit 80 auf der Landstraße, das ist ein Verkehrshindernis!

oh mein gott, da fährt einer mit 80! wenn sie sich so darüber ärgern, dann müssen sie eben einfach etwas früher losfahren. ein bisschen geduld würde den meisten autofahrern sehr gut zu gesicht stehen.

es wollen noch andere leute die strasse benutzen, und nicht jeder zielt mit 140 sachen auf den vordermann. manche wollen doch einfach nur ankommen, kaum zu glauben!

die vectras sind ehrliche und zuverlässige begleiter, nebenbei noch für verhältnismässig kleines geld zu haben. das rostproblem der ersten jahrgänge hatte opel wohl ziemlich schnell im griff.

und die autos stammen noch aus einer zeit, in der man beruhigt sein konnte in sachen motor und getriebe: das geht bei diesen modellen so ziemlich als letztes kaputt ;-)

[otzelot]

Ich hatte 12 Jahre lang einen Astra F Kombi 1,6i, 71 PS (3-jährig gekauft, BJ 94, nach dem Facelift). Rost war da schon kein Problem mehr. Bin ihn 200.000 km gefahren. Klar ist da auch mal was kaputt gegangen. Ich erinnere mich an eine tote Wischwasserpumpe, ein oder zwei undichte Ventildeckeldichtungen, einen leckenden Kühler und jede Menge durchgebrannte Lämpchen in der Mittelkonsole. Etwas krasser war der gebrochene Stoßdämpfer hinten. Aber insgesamt zuverlässig. Der Wagen fährt immer noch beim Nachbesitzer und geht stramm auf die 300.000 km-Marke zu.

[ballex]

Hm, wenn ich die Crashtestergebnisse meines 13 Jahren alten Golf IV un d des "aktuellen" Dacia Duster ansehe, bin ich mit dem Golf wohl sicherer unterwegs.
Ich frage mich, wie ich damals die Fahrten im 2CV, Käfer, Kadett überlebt habe. Hab ich ein Glück gehabt.

Das spricht dann aber wohl eher für die gute Konstruktion des Golfs als für das Baujahr des Dusters...ich habe ja nicht gesagt, dass es heute nur noch Top-Noten bei der Sicherheit bei aktuellen Autos gibt. Man muss sich natürlich schon ansehen, was man da kauft...
Aber im Allgemeinen wurde die Sicherheit der Autos besser (Airbags, Verwindungssteifigkeit, Seitenaufprallschutz). Jeder der auch nur ansatzweise mit der Autoentwicklung in den letzten 10 Jahren in Berührung kam, kann das bestätigen.

Wie hier auch geschrieben wurde, natürlich kann man auch mit einem 30 Jahre alten Auto im Straßenverkehr überleben und stirbt nicht sofort...aber das redet man sich doch nur selbst ein um sich zu beruhigen. Wenn hier jemand schreibt, dass er nicht glaubt, dass die heutigen Autos sicherer geworden sind dann bitte.
Ich persönlich würde lieber in einem (um bei der Marke zu bleiben) 2012er Opel Insignia sitzen, als in dem Vectra aus dem Artikel, wenn ich gegen einen Baum pralle...jeder der sich hier noch einredet, dass er im Vectra gleich geschützt sein würde, ist realitätsfremd.

Wissen Sie, ob die Airbags an Ihrem Fahrzeug funktionieren?

Ja, das weiß ich!

mfg,
ballex

[ludger piaskowy]

Ja nee- is klar! Vorurteil kommt vor Urteil! Bin selbst lange einen Omega aus selbiger Zeit gefahren. Allein der Verbrauch überzeugte (7,2 l/100 km bei 2000 qcm Hubraum und 100 Kw). Wenn man sich mit der Genügsamkeit eines Opels angefreundet hat, wird man selbst genügsam. Doch das verkauft keine SUVs und Achtzylinder-Modelle. Diese Genügsamkeit wird über kurz oder lang Opel die letzten Werke in Deutschland kosten! Schade- Bescheidenheit ist eine Zier, doch besser lebt es ohne ihr!

[sichernicht]

Doch das verkauft keine SUVs und Achtzylinder-Modelle.

ein achtzylinder von opel? tja, wenn die denn mal einen bauen würden! dank zylinderabschaltung und direkteinspritzung könnte man sowas ebenfalls ziemlich sparsam entwickeln.

und nein danke, kein interesse an GM-modellen, müsste schon ein "richtiger" opel à la insignia sein! den würden sich bestimmt so einige leute gerne ansehen (mich selbst eingeschlossen)!

[Rockaxe]

ein achtzylinder von opel? tja, wenn die denn mal einen bauen würden! dank zylinderabschaltung und direkteinspritzung könnte man sowas ebenfalls ziemlich sparsam entwickeln.

und nein danke, kein interesse an GM-modellen, müsste schon ein "richtiger" opel à la insignia sein! den würden sich bestimmt so einige leute gerne ansehen (mich selbst eingeschlossen)!

die gab es.
Ist allerdings eine Ewigkeit her.
Der geneigte Opelfahrer wird sich daran erinnern wie auch die Personen aus der Baby-Boomer Generartion:
K(apitän)
A(dmiral)
D(iplomat)
Baureihe, zumindst gab es den Diplomat mit 8 Zylinder Aggregat.
O. K. kam von der Mutti aus Detroit und war ursprünglich im Chevrolet aber 8 Zylinder
(geschrumpfter Big Block).

[wakaba]

Man fragt sich, was so toll daran sein soll, sich einen Mittelklassewagen aus Rentnerhand ohne Ausstattung und mit Einstiegsmotor zu holen und das Fahrzeug dann gnadenlos möglichst ohne große Pflege runterzureiten.

"Voll beladen ist die Familienkutsche das ideale Vehikel für längere Strecken" leuchtet mir auch nicht ein. Den Wagen gab's auch als Kombi und mit stärkeren Motoren, oder?

Eigentlich ein Plädoyer für den automobilen Minimalismus. Weniger Ansprüche an ein Auto kann man nicht haben. Wem's Spaß macht, bitte.

Keine Ausstattung - geht nichts kaputt, billig. Das meiste an Ausstattung ist unnötig, extrem überteuert und beim Wiederverkauf verloren. U-Elektronik zumeist beim Kauf schon veraltet und zu teuer.

Die schwächeren Motoren sind weniger stark belastet, ja es gibt eine Untergrenze, verbrauchen weniger und der Unterhalt ist billiger.
Getriebe und Antriebswellen, Reifen, Bremsen halten länger durch.

Insgesamt spricht alles für die kleinere Motorisierung. Die Ausnahme sind halt die kleinen Wegwerfautos die extrem auf schnellen Verschleiss optimiert sind wie Smart, Polo, Fox, Mini, A1,2,3. 1er, A, B, C Klasse.

Je mehr Ausstattung am Kabelbaum hängt desto grösser die Fehlerquote. Machen wir uns nichts vor: E beim Auto ist Bastelei.

[Oliver Gnutz]

Keine Ausstattung - geht nichts kaputt, billig. Das meiste an Ausstattung ist unnötig, extrem überteuert und beim Wiederverkauf verloren. U-Elektronik zumeist beim Kauf schon veraltet und zu teuer.

Stimmt - aber das ist heute gewollt und wird vom Kunden (Firma zahlt ja) akzeptiert.

Die schwächeren Motoren sind weniger stark belastet, ja es gibt eine Untergrenze, verbrauchen weniger und der Unterhalt ist billiger.
Getriebe und Antriebswellen, Reifen, Bremsen halten länger durch.

Bei 75 PS aus 1,6 Liter Hub ist nichts schwächer - aber ALLES überlegener als bei den heutigen 1,0 Liter/100 PS Nähmaschinen, die für den schnellen Tod entworfen wurden.

Insgesamt spricht alles für die kleinere Motorisierung. Die Ausnahme sind halt die kleinen Wegwerfautos die extrem auf schnellen Verschleiss optimiert sind wie Smart, Polo, Fox, Mini, A1,2,3. 1er, A, B, C Klasse.

Siehe oben - eine Literleistung von 50/60 PS ist Garant für Haltbarkeit.

Ein Bekannter fährt einen Monza 3,0E (tolles Fahrzeug) mit 180 PS - er wird wohl dieses Jahr die 300.000er Marke "ankratzen" - ohne jegliches, nennenswertes Problem. Eine 3,0E Senator-Taxe aus meinem Umfeld ist mängelfrei mit 370.000 km nach Osten vertickt worden - und mein Kumpel ist mit seinem A8 zum vierten mal binnen drei Jahren in der Werkstatt.

Ja, ja - ist halt Premium :-)