[tw1974]

(3) Ja, Sie sind dann Gesellschafter der TElekom AG. Aber die Vermögensgegenstände der TElekom AG stehen weiter im Eigentum der TElekom AG, nicht in Ihrem Eigentum.

Formal ok, aber trotzdem ist meine Aktie nicht nur Papier!

Gut, dann haben Sie jetzt also endlich das Trennungsprinzip verstanden. Dann ist auch klar, dass ihre Behauptung, die Aktionäre wären Eigentümer der KKWs, Unsinn ist.

Die Eigentümer (Betreiber) von KKWs sind Aktionäre.

Und wie konnte man gegen einen HV-Beschluss vorgehen, wenn man keine Eigentumsrechte "verletzt" sah?

Ganz einfach: Es war eine Verletzung der Gesellschafterrechte. Zivilrechtlich ist das aber KEIN Eigentum an der AG. Etwas komplizierter wird es aber im öffentlichen Recht: Der öffentlich-rechtliche (insbesondere verfassungsrechtliche) Eigentumsbegriff ist allerdings weiter, umfasst auch Forderungen, etc, insbesondere auch Gesellschafterrechte.

Auch OK
PS:Sie haben sich immer noch nicht dazu geäussert was sie unter dem Begriff "gesamtes Vermögen" einer AG verstehen.

Siehe meinen anderen Kommentar.

[soulbrother]

2011 aber noch weit entfernt.
Pv - Strom 3,1 %, die restlichen 9 KKWs ca. 15 % Einspeisung.

Solarstrom

Von der Einspeisezuverlässigkeit ganz zu schweigen.
Leider ist es erst der Anfang, deshalb werden die Stromkosten auch überproportional steigen.

Ja, die Stromkosten steigen und steigen. Und von Tanken und Heizen ist noch nichtmal die Rede.

Wie die Kostensteigerung ohne EE aufzuhalten sein soll, sollte mal jemand erklären, der meint es würde auch ohne EE funktionieren.

Übrigens lohnt es sich einen Blick auf die Tabelle in Ihrem Link zu werfen, und die Entwicklung des Anteils von PV am Bruttostromverbrauch zu betrachten. Von 0,001 auf 3,1%.
Alleinige Betrachtung von Momentanwerten ist also wenig aussagekräftig, weil jetzt schon überholt.

[donquichotte2012]

das wurde uns jahrelang so von der Atomindustrie erzählt, ich habe aber nicht gehört, dass die Japaner nur noch bei Kerzenlicht ihre Abende verbringen und was bitte hat die direkte Drohung von ausgehenden Lichtern ohne Atomkraft mit einem größeren Gasimport zu tun, es wurde ja nicht gedroht, ohne Atomkraft bleiben die Lichter an nur die Stromrechnung geht hoch.

Es gibt schon genug Unsinniges hier, nun kommt noch eines drauf?
hnliches verlauterte auch aus der Propagandamühle des Herrn Felix

Glauben sie denn ernsthaft das Japan 50% seiner Kraftwerke ausknipst und das nicht merkt?

A: Es wurde der Energieimport verfünzigfacht
B: Es wurde alles was nur etwas Energie leifern kann reaktiviert-und sei es doch so alt
C:100% der vorhandenen Kaltreserven sind am Netz
D: Energieintensive Unternehmen sind zeitlich gegängelt
E:Öffentliche Energienutzung wurde reduzert

Und das alles einhergehend mit einem volatilen Netz

Dennoch verkaufen hier einige das als Antiatomkraftargument, unglaublich

[makese]

Gut, dann haben Sie jetzt also endlich das Trennungsprinzip verstanden. Dann ist auch klar, dass ihre Behauptung, die Aktionäre wären Eigentümer der KKWs, Unsinn ist.

Ich habe verstanden, dass sie das als Jurist formal anders definieren. An der Tatsache, dass letztlich die Aktionäre die Eigentümer einer AG und ihrer "Anhängsel" sind ändert das nichts.

Ganz einfach: Es war eine Verletzung der Gesellschafterrechte. Zivilrechtlich ist das aber KEIN Eigentum an der AG. Etwas komplizierter wird es aber im öffentlichen Recht: Der öffentlich-rechtliche (insbesondere verfassungsrechtliche) Eigentumsbegriff ist allerdings weiter, umfasst auch Forderungen, etc, insbesondere auch Gesellschafterrechte.

Auch hier frage ich sie, was der "normale" Mensch wohl unter "Gesellschafterrecht" versteht.

Siehe meinen anderen Kommentar.

Da sehe ich leider nichts ausser "formalen Andeutungen" , mit denen ein Nichtjurist nichts anfangen kann.

[einbelgier]

Schlechtes Beispiel. So einen Bumms hält der Castor locker aus.

Ist mir klar. Ich wollte nur mit meinem völlig überzogenem Beispiel die Aussage ad absurdum führen, es gäbe keine Haftungsgrenze für eine PKW-Haftpflichtversicherung.

[einbelgier]

Die Daten des aktuellen Tages erscheinen immer ohne Tennet.
Am 4.5.2012 hat der Wind in D mehr Strom erzeugt, als alle 54 Atomkraftwerke in Japan, ich finde das Ergebnis gar nicht so schlecht.

Transparency in Energy Markets - Gesetzliche Veröffentlichungspflichten der Übertragungsnetzbetreiber

Klicken Sie auf:
Gesetzliche Veröffentlichungspflichten der Übertragungsnetzbetreiber
Dann auf
Tatsächliche Produktion Wind
Dann rechts auf Filter Tag und dann auf den Kalender.
Den 04.05.2012 wählen und aktualisieren

Et voilà, schon hat man die Zahlen incl. TenneT

[tw1974]

Ich habe verstanden, dass sie das als Jurist formal anders definieren. An der Tatsache, dass letztlich die Aktionäre die Eigentümer einer AG und ihrer "Anhängsel" sind ändert das nichts.

Wie gesagt, entgegen Ihrer ursprünglichen Behauptung ist der Aktionär nicht Eigentümer des KKW.

Da sehe ich leider nichts ausser "formalen Andeutungen" , mit denen ein Nichtjurist nichts anfangen kann.

Das gesamte Vermögen einer AG sind aller Vermögensgegenstände der AG. Es ging doch um die Abgrenzung zum "Betriebsinventar". Ich denke, dass habe ich ausführlich erklärt.

[makese]

Wie gesagt, entgegen Ihrer ursprünglichen Behauptung ist der Aktionär nicht Eigentümer des KKW.

Ein altes Problem der Juristen:Sie müssen immer Recht haben, auch wenn es am Ende (ausser den Juristen) keiner mehr versteht.

Das gesamte Vermögen einer AG sind aller Vermögensgegenstände der AG. Es ging doch um die Abgrenzung zum "Betriebsinventar". Ich denke, dass habe ich ausführlich erklärt.

Gar nichts haben sie VERSTÄNDLICH erklärt. Ihre Juristenkollegen haben ihre Erklärungen vielleicht(!) verstanden, normale Foristen allerdings nicht. Ich werde ihnen demnächst auch die Risiken der Kernkraft mit einer Lebesgue-Funktion in Verbindung mit Tschebyscheff-Knoten erklären und sie dann fragen warum sie bisher nicht erkannt haben, dass Kernkraft nicht beherrschbar ist.

[tatsache2011]

...lesen Sie das AtG.

Dort sind Schäden bis zu 2,5 Mrd. EUR "gedeckelt". Bis 2,5 Mrd. EUR zahlt die Atomwirtschaft, alles, was darüber hinausgeht, das zahlen die Steuerzahler - also: Der Staat.

Wer auch sonst. Das versuchen die Atomstrombefürworter gerne rabulistisch zu vernebeln.

"Haftung summenmäßig unbegrenzt" im ATG § 31 sagt nichts über die Zahlungsfähigkeit des AKW-Betreibers aus.
Deckelung auf 2,5 Milliarden ist auch vorgesehen, als wenn mit einem Supergau gerechnet würde.
130 Milliarden wie in Japan können nicht gezahlt werden.
Anders wäre es bei einer Versicherung, denn die hält den Betrag vor.

Bei einem Supergau ist der Staat nicht verpflichtet zu zahlen.
Der Bürger bleibt auf den Kosten sitzen.

Haus weg, Hypothek sofort zurückzahlen, Bürger pleite.

Eigenvorsorge, sonst immer gefordert, ist nicht möglich,
weil Kernkraft immer ausgeschlossen wird.

[Hans58]

das wurde uns jahrelang so von der Atomindustrie erzählt, ich habe aber nicht gehört, dass die Japaner nur noch bei Kerzenlicht ihre Abende verbringen und was bitte hat die direkte Drohung von ausgehenden Lichtern ohne Atomkraft mit einem größeren Gasimport zu tun, es wurde ja nicht gedroht, ohne Atomkraft bleiben die Lichter an nur die Stromrechnung geht hoch.

Ungeachtet dessen gehen in Japan zwei Reaktoren demnächst wieder zurück ans Netz.