[no-panic]

Mit Verlaub - bisher hat niemand wegen Benzinpreisen zum Boykott einer bestimmten Tankstellenkette aufgerufen!

tankstellenboykott auf tankstellenboykott.de

Stimmt: Sie sind vor den Drohgebährden von Greenpeace - die auf LÜGEN basierten, eingeknickt. Damit hat GP gelernt, dass die Durchsetzung ihrer Ziele gar nicht der Wahrheit bedürfen.

Im Falle BrentSpar wurden die Shell-Tankstellen auf Betreiben von Greenpeace sehrwohl boykottiert - mit der genannten falschen Behauptung über die angeblich enthaltene Menge giftiger Substanzen der BrentSpar. Die Richtigstellung erfolgte auch keineswegs freiwillg, sondern weil ihnen ihre kreative Mathematik nachgewiesen wurde.

So ist es auch bei der Reichweite des Urans, der Energieausbeute des Urans, der Wirkung von sehr niedrigen Stahlendosen, des Restrisikos von AKW - überall wo sie genauer hinschauen, finden sie GPs "kreative Mathematik".

Sie werden bei all diesen Themen unterschiedliche Bewertungen finden.
Zur Schädlichkeit niedriger Strahlungswerte kann Ihnen niemand mit Bestimmtheit sagen, daß sie ungefährlich sind, aber eben auch nicht, ob sie gefährlich sind. Solang eine Unschädlichkeit nicht nachgewiesen ist, besteht die Gefahr, daß sie doch gefährlich sind.

Auch die Arte-Reportage stützt sich - wiedermal - auf Grennpeace-Behauptungen: U238, welches NIE einen Reaktor von innen gesehen hat, sei radioaaktiver Abfall. GPs Lügen werden auch hier als Beleg verwendet. "Russland müsse mit der Entsorgung von radioaktiven Abfall fertigwerden" Vielleicht erfassen sie irgendwann, dass U238 für die Russen KEIN Abfall ist? Weil man dieses Uran in zum Strecken des Bombenunrans braucht und es in schnellen Brütern (BN600, BN800) einsetzen kann?

In der Reportage werden aber eigene Recherchen durchgeführt die zu einem erschreckenden Ergebnis führen.
Wenn das Zeug für die Russen Wertstoff ist, warum gammelt dann alles unter freienm Himmel vor sich hin?

Also wars nix. Danke für die Bestätigung.

Ohne Proteste wäre exportiert worden, daß ist die Aussage!

Oh doch: Der BUND, Greenpeace und die Grünen halten sich damit schon lange über Wasser. Aber vielleicht erfüllt sich ja ihre Prophezeiung doch noch ;-)

Da haben Sie bestimmt Beispiele parat?

Wie soll sich denn die Halbwertzeit von radioaktivem Material überraschend ändern?

Das habe ich nicht behauptet. Man will aber nur vor Einschluss messen, vor dem Abriss nicht mehr! Warum?
Dem Artikel ist zu entnehmen, daß eine hohe Kontamination wahrscheinlich ist, da es zu mehreren Störfällen mit Austritt von Strahlung innerhalb des Gebäudes kam. Niemand kann also wissen, ob nach 50 Jahren wirklich die Strahlung weit genug abgeklungen ist, um gefahrlos abzureissen und weiter zu verwerten.

Grundsätzliches: Der Bund - genauer das Umweltministerium ist zuständig für die Auswahl des Endlagers und für dessesn Überwachung. Wie wir am Beispiel Asse und Gorleben sehen, ist die Politik schlicht unfähig, dieses Problem zu lösen. Niemand anders!

Habe ich etwas anderes behauptet?

[no-panic]

Warum hatte dann Herr Trittin von Demo gegen Castro-Transport abgeraten als er Umweltminister war? Kaum ist er wieder in der Opposition, feuert er wieder Demos an.

Sorry, ich bin weder Jürgen Trittin noch sein Sprecher.
Bei Fragen zu seinen Aussagen und Handlungen wenden Sie sich bitte direkt an Herrn Trittin.

[apfelmännchen]

Sorry, ich bin weder Jürgen Trittin noch sein Sprecher.
Bei Fragen zu seinen Aussagen und Handlungen wenden Sie sich bitte direkt an Herrn Trittin.

Sie halten also die Aufichtigkeit dieses Herrn auch nicht für besonders hoch? Zu welcher Partei gehört dieser Demagoge doch gleich?

[no-panic]

[QUOTE=apfelmännchen;10080881]Sie halten also die Aufichtigkeit dieses Herrn auch nicht für besonders hoch? Zu welcher Partei gehört dieser Demagoge doch gleich?[/QUOTE

In welchem Zusammenhang sehen Sie meine Haltung zu Herrn Trittin und seiner Parteizugehörigkeit?

[no-panic]

[QUOTE=apfelmännchen;10080881]Sie halten also die Aufichtigkeit dieses Herrn auch nicht für besonders hoch? Zu welcher Partei gehört dieser Demagoge doch gleich?[/QUOTE

In welchem Zusammenhang sehen Sie meine Haltung zu Herrn Trittin und seiner Parteizugehörigkeit im Kontext mit dem vorliegenden Artikel?

[apfelmännchen]

tankstellenboykott auf tankstellenboykott.de

Was es nicht alles gibt...nur leider funktioniert bei mir diese Seite nicht...

Sie werden bei all diesen Themen unterschiedliche Bewertungen finden.

Nein, wir finden bei all diesen Themen Bewertungen von GP, die einer wissenschaftlichen Überprüfung keine 5 Minuten standhalten.

Zur Schädlichkeit niedriger Strahlungswerte kann Ihnen niemand mit Bestimmtheit sagen, daß sie ungefährlich sind, aber eben auch nicht, ob sie gefährlich sind. Solang eine Unschädlichkeit nicht nachgewiesen ist, besteht die Gefahr, daß sie doch gefährlich sind.

Die Unschädlichkeit niedriger Stahlendosen ist längst bewiesen - sonst hätte uns die natürliche Radioaktivität längst gekillt. Nur Greenpeace und ähnliche Sekten versuchen diese Tatsache noch mit "kreativer Mathematik" zu umschiffen.

Da waren aber noch mehr Baustellen, zB. die Opferzahlen von Tschernobyl - wenn man hier GP glauben schenkt, ist deswegen schon halb Europa ausgestorben.

Ebenso finden wir kreative Mathematik bei den Kosten des Atomstroms, dreisterweise finden wir dabei sogar die Kosten zum Schutz der Castortransporte - die konsequenterweise eigentlich GP als Aufwiegler für die Blockaden zu tragen hätte...

In der Reportage werden aber eigene Recherchen durchgeführt die zu einem erschreckenden Ergebnis führen.
Wenn das Zeug für die Russen Wertstoff ist, warum gammelt dann alles unter freienm Himmel vor sich hin?

Die Fässer lagern übrigens auch in DE in Gronau unter freiem Himmel. Das macht macht übrigens auch bei anderen Giftstoffen zweckmäßigerweise so, sonst würde eine kleine Leckage für die anwesenden Arbeiter schnell lebensgefährlich.

Ohne Proteste wäre exportiert worden, daß ist die Aussage!

Nein, das ist eine Behauptung, für die sie - Überraschung! - wiedermal keinen Beleg geliefert haben...

Da haben Sie bestimmt Beispiele parat?

Natürlich. Aber sie sind diesmal zuerst mit den ausstehenden Belegen dran.... ;-)

Das habe ich nicht behauptet. Man will aber nur vor Einschluss messen, vor dem Abriss nicht mehr! Warum?

Wie kommen sie auf so eine absurde Idee?

Dem Artikel ist zu entnehmen, daß eine hohe Kontamination wahrscheinlich ist, da es zu mehreren Störfällen mit Austritt von Strahlung innerhalb des Gebäudes kam.

Der Artikel besteht allerdings mehr aus Dichtung als aus Wahrheit. Es gab in Lubmin nur einen ernsten Strörfall, als nach einem Elektrikdefekt mehrere Pumpen ausfielen. Der Reaktorbehälter + Reaktorkern sind längst maschinell entfernt worden - woanders ist das Material aus dem Kern nicht hingelangt.

Niemand kann also wissen, ob nach 50 Jahren wirklich die Strahlung weit genug abgeklungen ist, um gefahrlos abzureissen und weiter zu verwerten.

Oh doch: man kennt die beteiligten Isotope und deren Halbwertzeiten. Daraus kann man sehrwohl berechnen, wie hoch die Strahlung in 50 Jahren sein wird.

Habe ich etwas anderes behauptet?

Vieles - und genau so viel Widersprüchliches....

[apfelmännchen]

[QUOTE=no-panic;10080987]

Sie halten also die Aufichtigkeit dieses Herrn auch nicht für besonders hoch? Zu welcher Partei gehört dieser Demagoge doch gleich?[/QUOTE

In welchem Zusammenhang sehen Sie meine Haltung zu Herrn Trittin und seiner Parteizugehörigkeit?

Na, Sie haben vielleicht Nerven! Von ihnen kam doch die Aussage:

Das ist kompletter Unsinn und Sie wissen das auch.
Es ist wenig zielführend, mit Lügen Feindbilder aufzubauen.

Womit sie die Kritik an GP und Co. und deren Abhängigkeit von Spendengeldern abstreiten wollten - Und womit sie den Anderen Lügen unterstellen wollten:

Weist man sie darauf hin, dass zB. die grünen Partei (besonders häufig in der Parteispitze!) aus Individuen besteht, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen - und eigentlich AUSSCHLIESSLICH vom Feindbild KERNENERGIE ihre Existenz begründen, erinnern sie sich an ihre Äußerungen plötzlich nicht mehr?

Sind sie Mitglied in einem dieser genannten Vereine?

[no-panic]

[QUOTE=apfelmännchen;10081350]

Na, Sie haben vielleicht Nerven! Von ihnen kam doch die Aussage:

Womit sie die Kritik an GP und Co. und deren Abhängigkeit von Spendengeldern abstreiten wollten - Und womit sie den Anderen Lügen unterstellen wollten:

Weist man sie darauf hin, dass zB. die grünen Partei (besonders häufig in der Parteispitze!) aus Individuen besteht, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen - und eigentlich AUSSCHLIESSLICH vom Feindbild KERNENERGIE ihre Existenz begründen, erinnern sie sich an ihre Äußerungen plötzlich nicht mehr?

Sind sie Mitglied in einem dieser genannten Vereine?

Sie sollten Zitate im jeweiligen Kontext anführen oder es lassen.

Eigentlich geht es Sie ja nichts an, in welchen Vereinen ich Mitglied bin, aber Die Grünen und Greepeace gehören nicht dazu.

Aber noch einmal die Frage, welchen Zusammenhang Sie zwischen Herrn Trittin und dem Rückbau des KKW Lubmin sehen?

[no-panic]

Was es nicht alles gibt...nur leider funktioniert bei mir diese Seite nicht...

Bei mir schon.

Nein, wir finden bei all diesen Themen Bewertungen von GP, die einer wissenschaftlichen Überprüfung keine 5 Minuten standhalten.

Die Unschädlichkeit niedriger Stahlendosen ist längst bewiesen - sonst hätte uns die natürliche Radioaktivität längst gekillt. Nur Greenpeace und ähnliche Sekten versuchen diese Tatsache noch mit "kreativer Mathematik" zu umschiffen.

Da waren aber noch mehr Baustellen, zB. die Opferzahlen von Tschernobyl - wenn man hier GP glauben schenkt, ist deswegen schon halb Europa ausgestorben.

Ebenso finden wir kreative Mathematik bei den Kosten des Atomstroms, dreisterweise finden wir dabei sogar die Kosten zum Schutz der Castortransporte - die konsequenterweise eigentlich GP als Aufwiegler für die Blockaden zu tragen hätte...

Ihre Greenpeace Aversion ist wirklich stark ausgeprägt.
Leider fehlen bisher belegbare Gegenbeweise von Ihnen.

Die Fässer lagern übrigens auch in DE in Gronau unter freiem Himmel. Das macht macht übrigens auch bei anderen Giftstoffen zweckmäßigerweise so, sonst würde eine kleine Leckage für die anwesenden Arbeiter schnell lebensgefährlich.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, etwas unter freiem Himmel zu lagern.
Majak gehört definitiv zu den Negativbeispielen für diese Art der Lagerung!

Nein, das ist eine Behauptung, für die sie - Überraschung! - wiedermal keinen Beleg geliefert haben...

BfS-PM 15/10 vom 23.09.2010

Natürlich. Aber sie sind diesmal zuerst mit den ausstehenden Belegen dran.... ;-)

siehe oben.
Sie können, oder wollen, Ihre Behauptungen nicht belegen.

Wie kommen sie auf so eine absurde Idee?

Brenck hält es für ausreichend, dass die radioaktive Belastung der Gebäude einmalig erfasst wird, bevor sie für Jahrzehnte dichtgemacht werden. Wenn die Kraftwerkshallen später abgerissen werden, müsste die Messung nach Ansicht der Beraterfirma nicht noch einmal wiederholt werden.

Haben Sie den Artikel gelesen?

Der Artikel besteht allerdings mehr aus Dichtung als aus Wahrheit. Es gab in Lubmin nur einen ernsten Strörfall, als nach einem Elektrikdefekt mehrere Pumpen ausfielen. Der Reaktorbehälter + Reaktorkern sind längst maschinell entfernt worden - woanders ist das Material aus dem Kern nicht hingelangt.

Sie zweifeln also auch den Wahrheitsgehalt des Artikels an?
Wie informieren Sie sich?

Oh doch: man kennt die beteiligten Isotope und deren Halbwertzeiten. Daraus kann man sehrwohl berechnen, wie hoch die Strahlung in 50 Jahren sein wird.

Nochmal aus dem Artikel:

Immer wieder wurden Wände und Böden bei solchen und anderen Zwischenfällen radioaktiv belastet.

Man darf also von einer hohen Kontamination ausgehen, rechnen allein wird da nicht ausreichen.

Vieles - und genau so viel Widersprüchliches....

Von Ihnen hingegen kommt außer Greenpeacebashing nicht viel.

[dale_gribble]

Jegliches Material, welches von Greenpeace stammt, wird somit als unglaubwürdig dargestellt

Ist es ja auch.