Die Hilfsorganisation sieht es als Teil ihres Mandats: Allein im April hat das Rote Kreuz Dutzende Taliban-Kämpfer in Erster Hilfe ausgebildet und mit entsprechender Ausrüstung versorgt. Deutsche Politiker und die Nato finden das sinnvoll - Unmut regt sich in der afghanischen Regierung.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...696866,00.html
Das Rote Kreuz hat das Recht dazu und von seinem Selbstverstaendnis her auch die Pflicht dazu. Von den caritativen Aspekten her laesst sich natuerlich nichts dagegen sagen.Zitat von sysop
Ich kann mir aber vorstellen, dass der eine oder andere seine persoenlichen Spenden dann schon bei anderen Organisationen eine hoehere Prioritaet einraeumt. Auch das Recht hat ja jeder Einzelne.
Die Hilfsorganisation sieht es als Teil Ihres Mandates?. So sehen es auch die Taliban. Ihr Land das zum Teil von fremden Truppen besetzt ist. Da es wenig Potential hat, werden wir bald pleite sein und die Taliban nehmen wieder Ihr Land in Ansprch. Ist ja auch Ihres, zumindest leben Sie dort!
Die Versorgung von verwundeten auf Schlachtfeldern ohne Ansehen von Person und Partei war der Grund für die Gründung des IKRK.
Henri Dunant wollte dass ein Verwundeter auf dem Schlachtfeld in erster Linie als Mensch und nicht als Konfliktpartei behandelt wird. Duktus und Ton dieses Artikels (de Facto ein Abklatsch des entsprechenden Guardian Artikels von gestern, lediglich ergänzt um Zitate von deutschen Politikern) halte ich für gefährlich und unwürdig.
Wenn ich Geld an das DRK spende (von dem evtl. ein kleiner Teil indirekt an das IKRK geht, dann ist das genau das was ich mir wünsche).
In diesen Zeiten brauchen wir mehr IKRK und nicht weniger!
[QUOTE=sysop;5573864]Die Hilfsorganisation sieht es als Teil ihres Mandats: Allein im April hat das Rote Kreuz Dutzende Taliban-Kämpfer in Erster Hilfe ausgebildet und mit entsprechender Ausrüstung versorgt. Deutsche Politiker und die Nato finden das sinnvoll - Unmut regt sich in der afghanischen Regierung.
Weswegen sind die Nato-Truppen in Afgh.?? Angeblich, um Terroristen, Talibane und andere Menschenveraechter auszuschalten.
Das RK mit seiner Betreuung erhoeht also die Kampfkraft eben dieser Gruppen. Ich haette noch Verstaendnis, wenn der Rote Halbmond so etwas machen wuerde, aber eine westliche Organisation, die letztendlich dem Gegner nuetzt, zeigt wieder einmal wie westliche Polit-Hirne funktionieren. Waehrend es im Westen beim Buerger Kopfschuetteln hervorruft, schliesst der generische Kreis auf fortschreitende westliche Dekadenz....
... will der Autor denn gegen diese Praxis des RK provozieren? Taliban sollen keine erste Hilfe leisten können? Weil sie dann keinen Krieg mehr führen? Weil sie verwundeten dann lieber gleich erschießen? Dann solls ihnen wenigstens jemand anders beibringen? Ja wer denn? Die Nato?
Äääh... bilde nur ich es mir ein, oder sind das einfach ein paar völlig zusammenhanglose Sätze, deren Sinn sich mir nicht erschließt?Zitat von Viva24
Afghanistan gehoert nicht den Taliban.Zitat von Viva24
schön und gut, dass die denen beibringen, wie man Verletzte Versorgt, aber ich glaube nicht, dass dies irgendwie sinnvoll ist. Irgendwie ist das schon ziemlich komisch, dass eine westliche Organisation den Feinden der westlichen Zivilisation erklärt, wie sie ihre Verwundeten zu versorgen haben.
Ich glaub nicht, dass das RK falsch handelt, immerhin ist es siene Aufgabe, aber versteh ma einer die Taliban, warum machen die das???
Das ist doch total contrair zu ihrer eigendlichen Position, oder?
[QUOTE=notty;5574475]...hat den Sinn des roten Kreuzes seit Gründung nicht verstanden.Zitat von sysop
Nach Ihrer Lesart wäre es angebracht gewesen, das jeweil
die Verwundeten des Gegners zum Verbluten freigegeben wären.
Tolle Nummer wenn das die Allierten im zweiten Weltkrieg gemacht hätten ....
Wetter
