[Steinwald]

Kann mir jemand erklären, warum Boeing mit einem potentiellen Konkurrenten zusammen ein Flugzeug baut? Bzw. hilft, ein solches zu bauen? Als Laie würd ich jetzt erst mal denken, dass Boeing vielmehr versuchen würde, mit eigenen Produkten dort in den Markt zu drängen. Oder haben die in dem Segment gar keins? Ansonsten stimme ich dem Luftfahrtexperten zu, klingt für mich als Laien schlüssig. Was aber keine Rolle spielt. Ich hab ja in echt keinen Schimmer. Aber immerhin ein gewisses ehrliches Interesse.

[juergw.]

Das Prestigeprojekt der russischen Flugzeugindustrie - zerschellt an einem Vulkan. Für den Hersteller Suchoi bedeutet das Unglück einen schweren Rückschlag. Dabei hat die Firma jetzt schon Schwierigkeiten, den Typ auf dem Markt durchzusetzen.

Absturz von Superjet 100 ist Rückschlag für russische Luftfahrtindustrie - SPIEGEL ONLINE

warten wir doch einmal den Untersuchungsbericht ab.Der Airbus wurde
Dnk F.J.Strauß anfänglich auch kräftig subvensioniert.Der Superjet
wird schon seine Käufer finden.Warten wir mal ab wann der erste 380
vom Himmel fällt.Irgendwann ist immer das erste Mal....!

[thorkhan]

Das Prestigeprojekt der russischen Flugzeugindustrie - zerschellt an einem Vulkan. Für den Hersteller Suchoi bedeutet das Unglück einen schweren Rückschlag. Dabei hat die Firma jetzt schon Schwierigkeiten, den Typ auf dem Markt durchzusetzen.

Absturz von Superjet 100 ist Rückschlag für russische Luftfahrtindustrie - SPIEGEL ONLINE

So etwas Ähnliches gab es aus russischer Sicht vor 39 Jahren doch schon einmal in Paris:
Tupolew Tu-144

[hman2]

Kann mir jemand erklären, warum Boeing mit einem potentiellen Konkurrenten zusammen ein Flugzeug baut?

Boeing ist kein wirklicher Konkurrent. Die Großen tun sich schwer mit so kleinen Fliegern, da machen Embraer und Bombardier Geld. Vielleicht gefällt es Boeing grade ein bisschen Geld vom russischen Staat zu bekommen (über Umwege) und gleichzeitig Embraer weh zu tun? Schließlich möchte Embraer schon länger auch mal größeres Gerät bauen als bisher.

[UnitedEurope]

Kann mir jemand erklären, warum Boeing mit einem potentiellen Konkurrenten zusammen ein Flugzeug baut? Bzw. hilft, ein solches zu bauen? Als Laie würd ich jetzt erst mal denken, dass Boeing vielmehr versuchen würde, mit eigenen Produkten dort in den Markt zu drängen. Oder haben die in dem Segment gar keins? Ansonsten stimme ich dem Luftfahrtexperten zu, klingt für mich als Laien schlüssig. Was aber keine Rolle spielt. Ich hab ja in echt keinen Schimmer. Aber immerhin ein gewisses ehrliches Interesse.

Kann viele Gründe haben:
- besseren Zugang zum russischen Markt
- bessere Kontakte zur russischen Politik
- Man rechnet damit, dass es mehr auf die Kosten Airbus' geht als auf Boeings
- Der Feind meines Feindes ist mein Freund
- Eigene Erkenntnisse für ein eigenes Projekt
- Vielleicht hat Boeing eine Gewinnbeteiligung

Da kanns vieles geben. Wirtschaft wird schließlich wie Politik hinter verschlossenen Türen gemacht. Da aber Airbus seit Jahren die Nase vor Boeing hat, sucht Boeing wohl nach Verbündeten.

[hman2]

So etwas Ähnliches gab es aus russischer Sicht vor 39 Jahren doch schon einmal in Paris:
Tupolew Tu-144

Na ja, nicht so ganz vergleichbar. Die Concordski war nicht wirklich eine Eigenentwicklung...

[Thomas11]

Bei allem Konkurrenzneid kann man es wohl kaum dem Flugzeug anlasten, wenn sein Pilot es gegen einen Berg steuert. Allerdings hätte das Hindernis wohl auf dem Wetterradar erkennbar sein müssen, aber wenn man es nicht einschaltet, kann es auch nichts anzeigen. Pilot's error.

[zottelbart]

Bei allem Konkurrenzneid kann man es wohl kaum dem Flugzeug anlasten, wenn sein Pilot es gegen einen Berg steuert. Allerdings hätte das Hindernis wohl auf dem Wetterradar erkennbar sein müssen, aber wenn man es nicht einschaltet, kann es auch nichts anzeigen. Pilot's error.

Es besteht ja durchaus auch die Moeglichkeit, dass der Pilot nicht "freiwillig" so tief geflogen ist sondern einfach aus technischen Gruenden keine Kontrolle mehr hatte... es wurde zwar aus dem Cockpit kein Problem gemeldet, aber das kann auch daran liegen, dass die Crew mit dem Flugzeug beschaeftigt war; waere nicht das erste mal, dass die Piloten vor einem Absturz keine Zeit zum Funken haben.

Keine Ahnung, warum der SPON-Experte nicht daran gedacht hat.

[ham1973]

Na ja, nicht so ganz vergleichbar. Die Concordski war nicht wirklich eine Eigenentwicklung...

Ich weiß nicht woher dieses Wissen immer so stammt? Was bei mir bleibt ist der Eindruck, dass alte Ressentiments bezüglich der sowjetischen/russischen Forschung und Entwicklung doch weiter sehr verbreitet sind. Nur weil etwas ähnlich (!!!) aussieht, muss es noch lange nicht kopiert sein, was ein Blick auf das Rollfeld moderner Flughäfen zeigt. Eine Überschalljet würde auch heute in einer Neuentwicklung eine ähnliche Form bekommen und so weiter und so weiter ... . Ach, ist vielleicht auch nicht der Mühe wert!