[powerlot]

Mir erscheinen die 75 000 Aufstocker als viel zu niedrig gegriffen oder eben von Behörden falsch errechnet. Pflegende Angehörige z.B. sind vielfach betroffen. Sie arbeiten hart und werden quasi im Hartz IV Status gehalten mit verheerenden Folgen für die Betroffenen und deren Pfleglinge. Die Zahl der Pflegenden Angehörigen in D ist aber enorm hoch und deshalb kann ich die Zahlen einfach nicht glauben.

[daswirdhaarig]

. . . Sicherheitsverwahrter müßte man sein .

Mord + Totschlag bringen 500 € / Monat in diesem Gaga - Land .
Das sogar rückwirkend !

Na, das wollen Sie sich doch nicht antun - Leben in einem Gaga-Land. Also; auswandern ist doch IHRE Lösung. Tschö.

[herr_kowalski]

Die Erklärung ist ja wohl ganz einfach.
Die Notwendigkeit der Ergänzung des Alg-I ergibt sich in 90% der Fälle aus einer Diskrepanz zwischen Einkommen und Familiengrösse.
Sprich: Das Einkommen reicht nicht aus um alle Mäuler zu stopfen.
Da muss nicht unbedingt, wie nur allzuoft gerne kollportiert, an Hungerlöhnen liegen.

Bei einem ALG 1 in Höhe 511 € war der Betroffene sicherlich kein
Großverdiener. Klären Sie mich über das Ihrer Meinung nach nicht als Hungerlohn zu bezeichnende Einkommen dieses Arbeitnehmers auf.
Danke.

[herr_kowalski]

. . . Sicherheitsverwahrter müßte man sein .

Mord + Totschlag bringen 500 € / Monat in diesem Gaga - Land .
Das sogar rückwirkend !

s ist pervers wie hier der Täterschutz mal wieder den Opferschutz in den Schatten stellt. Wie ist das in diesem Land noch mit der Haftentschädigung für zu Unrecht Verurteilte?
11 € pro Tag.
Fragen ? Nein ?
Gut.

[manque_pierda]

. . . Sicherheitsverwahrter müßte man sein .

Mord + Totschlag bringen 500 € / Monat in diesem Gaga - Land .
Das sogar rückwirkend !

Ist zwar etwas polemisch Ihr Beitrag werter Mitforist, aber SPON hat sich sicher etwas dabei gedacht, dass es beim Artikel "Ex-Sicherungsverwahrte bekommen Schmerzensgeld" auf SPON kein Forum mit Diskussion gibt...

[Ylex]

Der Staat muss die Unternehmen zwingen, gering Qualifizierten einen Lohn zu zahlen, von dem sie leben können – nur da liegt die Lösung des Problems. Wenn der Staat für die Wirtschaft einspringt, ermutigt er sie zum Lohndumping, er verhält sich asozial, weil er arbeitswillige Menschen systematisch zu Bittstellern macht, ein perfides System, mit dem eine soziale Negativ-Selektion betrieben wird. Die Arbeit einer Reinigungskraft, die eines Paketzustellers, die eines Handlangers am Bau oder die Arbeit am Fließband – sie alle haben einen Grundwert, der mit Absicht viel zu niedrig angesetzt wird. Es geht natürlich um den Mindestlohn, doch es geht auch und entscheidend um eine Mindestkultur der Anerkennung von Menschen, die tätig zum Funktionieren des Ganzen beitragen. Das Establisment, ob Politiker oder Reiche, muss wissen, dass massenhafte ökonomische Diskriminierung und Erpressung früher oder später zu einer massiven Gegenreaktion führen wird, die sich nicht mehr in den Griff bekommen lässt – dann ist endgültig Schluss mit lustig.

[SpitzensteuersatzZahler]

. . . Sicherheitsverwahrter müßte man sein .

Mord + Totschlag bringen 500 € / Monat in diesem Gaga - Land .
Das sogar rückwirkend !

Solche Thesen diskutieren Sie wohl besser in der Kneipe ihres Vertrauens um die Ecke. Ich möchte Sie mal sehen wie Sie sich aufregen wenn Ihnen ein großer Nachteil entsteht, weil sich der Staat nicht an das geltende Recht hält.

[SpitzensteuersatzZahler]

Lösung: Arbeitslosengeld abschaffen und BGE einführen. Löhne und Renten müssen bei einem BGE angepaßt werden. Ein BGE spart Verwaltungskosten und illegalen Gelderwerb kann man mit der Abschaffung von Bargeld erschweren (nur noch elektronisches Geld, automatische Steuerabzüge, keine Steuererklärung für Normalbürger mehr notwendig). (imho)

Was wollen Sie mit den ganzen Verwaltungsjobs denn machen? Sollen die einfach wegfallen? Was ist mit den Verträgen? Ohne Rechtssicherheit ist Deutschland nichts mehr wert. Und die Idee ohne Bargeld propagiere ich auch gerne - funktioniert aber nur, wenn man weltweit umstellt oder Deutschland isoliert. Das erste wird nicht passieren und das zweite wird wohl keiner wollen... Mir wäre es das jedenfalls nicht wert.

[kein Ideologe]

Die Erklärung ist ja wohl ganz einfach.
Die Notwendigkeit der Ergänzung des Alg-I ergibt sich in 90% der Fälle aus einer Diskrepanz zwischen Einkommen und Familiengrösse.
Sprich: Das Einkommen reicht nicht aus um alle Mäuler zu stopfen.
Da muss nicht unbedingt, wie nur allzuoft gerne kollportiert, an Hungerlöhnen liegen.

das ist natürlich richtig, und im Prinzip auch gut. Wenn mann allen Kindern "Teilhabe" gewähren will, kommt man nicht darum herum kinderreiche Kleinverdiener zu subventionieren.

[honk2511]

. . . Sicherheitsverwahrter müßte man sein .

Mord + Totschlag bringen 500 € / Monat in diesem Gaga - Land .
Das sogar rückwirkend !

Was hat das denn mit dem zu niedrigen ALG1 zu tun?