[tampa514]

Hat Bundesbildungsministerin Annette Schavan bei ihrer Doktorarbeit unsauber gearbeitet? Ein anonymer Blogger will "mutmaßliche Plagiate" in dem 32 Jahre alten Dokument entdeckt haben. Die CDU-Politikerin forderte den oder die Autoren auf, sich zu erkennen zu geben und mit ihr zu reden.

Plagiatsvorwurf: Annette Schavan von Blogger attackiert - SPIEGEL ONLINE

Einer strammen Katholikin kann man doch nix abschlagen, besonders damals. Es gab/gibt einen Konsens, dass diese Typen einen bestimmten Einfluss auf unsere Gesellschaft haben sollte. Problem war nur, niemand wollte sich zu dem Unfug bekennen der von Rom aus verbreitet wurde.
Wenn es dann doch mal jemand getan hat, hat man ihn sofort mit allem ausgestattet was für eine Rolle in der Gesellschaft nötig ist.
Genau das Gleiche ist auch mit den RCDS (CDU) Typen passiert.
So läuft es halt bei den reaktionären Kräften.

[rainer_daeschler]

Im Jahr 1980 war "paste & copy" bestimmt nicht der Alltag. Die Arbeit wurde mit Sicherheit an einer Schreibmaschine verfasst. Mit dem Text, den man eingetippt hatte, hatte man sich noch beschäftigt.

Was das Kennzeichnen von Zitaten anbetrifft, gibt es keinen Unterschied beim Einfügen des Fremdtextes. Man musste das Gelesene eben nur mühsam eintippen. Examens- und Promotionskandidaten hatten 1980 auch das Problem Ihre Doktorarbeit auf adäquate Länge zu bringen. Da war ein Text, den man sich nicht selber ausdenken musste, ein beträchtlicher Zeitvorteil.

Eine Doktorarbeit, die künstlich mit massiven Zitaten gestreckt wurde, war auch zu Zeiten der Schreibmaschine nicht gerne gesehen. Plagiate sind keine Erscheinung des Computerzeitalters. Das hat Plagiate nur vereinfacht, allerdings auch deren Entdeckung.

[ingahau]

Gebt mal bei Google die Begriffe AS Vroniplag ein!
Da stellen sich der Öffentlichkeit viele Fragen.

[bildungsarbeiter]

Sie kapieren es nicht.
Es gibt in den Fällen plagiierter Doktorarbeiten keine "Zeugen".
Die Übereinstimmungen mit anderen Veröffentlichungen sind in den betroffenen Doktorarbeiten für jeden, der lesen kann, nachvollziehbar - auch für sie. Haben Sie die Internetseite besucht?

Da spielt es keine Rolle, ob der Hinweis auf diese Übereinstimmungen anonym erfolgt oder nicht.
Lassen Sie mich raten: CDU-Mitglied?

Schön, dass es noch Menschen wie Sie gibt, die den Sinn des akademischen Publizierens verstanden haben. Ich habe mal reingeklickt und einige der "herausragenden Fundstellen" nachgelesen. Sieht übel aus, Eigenständigkeit der Gedankenführung mangelhaft bis nicht vorhanden. Shavan hat an diesen Stellen einfach die Zusammenfassungen bzw. Paraphrasen anderer übernommen. Das grenzt insofern ans Plagiat, als nicht auf den ersten Blick nachvollziehbar ist, dass hier einfach die Gedankenführung eines anderen wiedergegeben, aber eben NICHT diskutiert wird. Mehr als ein "rite" dürfte Sie für solch eine "Leistung" nicht bekommen haben.

Ich finde es gut und richtig, dass sich das Wissenschaftssystem auch nachträglich von solchen Titelkämpfern reinigt.

Dass Frau Schavan im Übrigen öffentlich um ein persönliches Gespräch mit dem Betreiber des Blogs bittet, zeigt nur, wie hier "Kommunikationsbereitschaft" inszeniert wird, wo es keiner Intimität bedarf, ja wohl sie gar fehl am Platze ist.

Eine Dissertation besteht hinsichtlich ihrer wissenschaftlichen Redlichkeit vor der Öffentlichkeit (ob anonym oder nicht, spielt KEINE Rolle) oder eben gar nicht.

[VPolitologeV]

Im Gegensatz zu den anderen Skandalen halte ich dies hier für politisch motiviert. Neben den bereits genannten Punkten wie Datum und technische Möglichkeiten der Zeit (1980) sind die Vorwürfe recht schwammig. Ist im Vorfeld der Autor genannt und wird sein Denkablauf geschildert, ergibt sich im Normalfall eine Paraphrase, von der ein Leser dann eigentlich Bescheid wissen sollte.

Deutlich wird es hingegen, daß eine eigene Plattform dafür gebaut wurde, die offenbar nur Zugriff für eine Person ermöglicht. Das hat dann mit Wiki-irgendwas und wechselseitiger Kontrolle nix zu tun.

Dann ist die Zahl der Stellen deutlich unter dem Niveau der bösen Fälle (56 Treffer - nicht unbedingt Seiten - auf 350). Aber es ist gerade Wahl, und die Ministerin hat auch intern Feinde.

[daskänguru]

Sie kapieren es nicht.
Es gibt in den Fällen plagiierter Doktorarbeiten keine "Zeugen".
Die Übereinstimmungen mit anderen Veröffentlichungen sind in den betroffenen Doktorarbeiten für jeden, der lesen kann, nachvollziehbar - auch für sie. Haben Sie die Internetseite besucht?

Da spielt es keine Rolle, ob der Hinweis auf diese Übereinstimmungen anonym erfolgt oder nicht.
Lassen Sie mich raten: CDU-Mitglied?

1. in dubio pro reo(einfach mal nach googlen dürfen sie dann später auch verwenden) jeder hat das verdient.
2. Falsch weder CDU/CSU/FDP
3. Falsch falsch, der Zeuge nennt keine Quelle.
4. Offensichtlich haben sie die Seite nicht besucht, der angebliche Offenleger schreibt nur von "mutmaßliche Plagiate". Wenn er Beweise hätte würde er sie auch so benennen.
5. Sie haben offensichtlich noch keine wissenschaftliche Arbeit über 300 oder mehr Seiten geschrieben. So einfach ist das nämlich nicht wenn man über schon veröffentlichte Arbeiten schreibt. Dass ist als würden sie Risiko spielen und beim Begriff Rad, die Worte rund auto wagen rollt usw usf nicht verwenden dürfen.
6. Warum haben hat vroniplag nix gefunden, vorgeschlagen wurde sie ja dort mehrfach.

[labudaw]

Sie kapieren es nicht.
Es gibt in den Fällen plagiierter Doktorarbeiten keine "Zeugen".
Die Übereinstimmungen mit anderen Veröffentlichungen sind in den betroffenen Doktorarbeiten für jeden, der lesen kann, nachvollziehbar - auch für sie. Haben Sie die Internetseite besucht?

Da spielt es keine Rolle, ob der Hinweis auf diese Übereinstimmungen anonym erfolgt oder nicht.
Lassen Sie mich raten: CDU-Mitglied?

nicht anonymisieren. dem kann nichts passieren.
Vor 2 Jahren hätte auch ich noch anonym gehandelt - jetzt ist alles sicher.
Hier handelt es sich um einen üblen Scherzbold - aber die Linken und die Sozis schrecken ja vor nichts zurück.

Ich würde gerne mal alle Klausur- und Semesterarbeiten unserer linken und grünen Freunde sehen - natürlich nicht die "multiple choice"-Arbeiten, mit denen die meisten ihre Schwachabi gemacht haben.

[fredheine]

Das Internet entwickelt sich immer mehr zur Denunziationswaffe der Feiglinge. Ich bin froh, dass zu Guttenberg und Wulff weg sind. Mich kotzt dieses anonyme Gehetze mittlerweile aber sowas von an, einfach widerlich. Wer zu feige ist, sein Gesicht zu zeigen, soll weiter WOW spielen! Ekelhaft. Wir sind doch nicht im Dritten Reich.

[ingahau]

@VPolitologeV: Lies mal bitte Beitrag #12!

[Manitou-01@gmx.de]

Erstmal abwarten vielleicht ist ja der Zeuge ein Lügner, soll schon mal vorgekommen sein. Nur weil jemand etwas im Internet schreibt ist es nicht die Wahrheit. Wer weiss wer dahinter steckt, wenn was dran wäre warum macht den vroniplag nix über schavan. Die sind doch spezialisiert auf CDU/CSU/FDP nur bei den (Linken) schauen sie weg. Ja einen von der SPD haben sie auch aufgedeckt, aber keiner von Belang.

Wenn bisher nur Plagiate von bürgerlichen Politikern aufgetaucht sind, dann könnte das daran liegen, daß es bei Grünen und Linken keine Promotions-Mogler gab bzw. daß die Plagiatoren sich politisch eher in bürgerliche Richtung entwickeln.
Aber du kannst ja mal suchen, ob sich auch woanders was findet.