[campele]

Die Kampfkasse von Rupert Murdoch (SKY) - der 2008 fast pleite war - ist dank der Milliarden-Einnahmen durch den Film AVATAR wieder bestens gefüllt.

Dem haben die Öffentlich-Rechtlichen mit ihren schwindenden Gebühreneinnahmen nur im begrenzten Maß etwas entgegenzusetzen.

dem sollen sie auch gar nichts entgegensetzten. wer hat bitteschön gesagt, dass es die aufgabe der ÖR sei, uns mit sport zu unterhalten. das können dsf und eurosport oder rtl oder sat oder sonstwer machen, aber nicht die ÖR. darür zahlen wir nicht. das ist die größte frechheit überhaupt!!!!!

[campele]

wer sagt eigtl, dass wimbledon das wichtigste turnier der welt sein soll. sry aber das ist absoluter schwachsinn :)

[Statikus]

dem sollen sie auch gar nichts entgegensetzten. wer hat bitteschön gesagt, dass es die aufgabe der ÖR sei, uns mit sport zu unterhalten. das können dsf und eurosport oder rtl oder sat oder sonstwer machen, aber nicht die ÖR. darür zahlen wir nicht. das ist die größte frechheit überhaupt!!!!!

Gemach, gemach! Die ÖR haben zwar einen Bildungsauftrag, das heißt aber noch lange nicht, dass man nicht Veranstaltungen, die in einem großen allgemeinen Interesse liegen, übertragen dürfte. 1 x Arte und 1 x Phoenix reicht mir persönlich vollkommen.

[Statikus]

wer sagt eigtl, dass wimbledon das wichtigste turnier der welt sein soll. sry aber das ist absoluter schwachsinn :)

Gut, das ist Ihre Meinung. Mit der Sie aber einer Minderheit angehören dürften.

[ray4901]

Schade, Lisicki!

Aber Halbfinale ist super. Es lag am schlechten Aufschlag - keine Asse, schlechte Quoten - sonst wär mehr drin gewesen. Sharapova ist nervenstärker, erfahrener, aber spielerisch ist Lisicki an der (erweiterten) Weltspitze dran. Lustig im Übrigen, wie Lisicki innerhalb von ein paar Tagen die ganze Bekanntheit, die sich Petkovic und Görges im Laufe der letzten Monate erarbeitet haben, einfach so in den Schatten stellt.

ist doch cool, dass wir "drei Frauen für alle Fälle" haben. Die Chancen, dass sich bei einem Turnier eine Deutsche auszeichnet steigt und auch die Aussichten , dass eine ganz nach vorne stösst. Mir machen alle drei Freude!

[bauesel]

Mal abgehen davon, dass das Zusammenfassen von Kommentaren zu sich laufend ändernden Spielständen eine journalistische 5 verdient, dann wird diese journalistische 5 nur noch durch die 6 für den geschmacklosen Titel getoppt. Zugegeben, nicht nur im SPIEGEL wird mit Alliteration gearbeitet - bum bum boden - es gibt aber immer noch das höherstehende Kriterium der Auswahl, wie so eine Überschrift wirken mag: abscheulich, unterstes Niveau.

[fettwebel]

beugte sich Sharapova von ganz oben zu Sabine:" Du , Sabine, du mußt mich unbedingt mal besuchen. Dann zeig ich dir, wie Tennis geht".
Lisicki: "Aber nur, wenn du aufhörst mit deinem Service zu langweilen".

[fatih_ersoy]

Schade, Lisicki!

Aber Halbfinale ist super. Es lag am schlechten Aufschlag - keine Asse, schlechte Quoten - sonst wär mehr drin gewesen. Sharapova ist nervenstärker, erfahrener, ....

Sorry, aber Ihnen ist schon aufgefallen, dass Sharapova sage und schreibe 15 Doppelfehler in 9 Aufschlagspielen gemacht hat? Wenn jemand so katastrophal aufschlägt und trotzdem glatt in zwei durch geht, ist sie einfach von der "Grundsubstanz" her die klar bessere Tennisspielerin. Daran gibts nix zu deuteln. Sich angesichts dieser Zahlen ausgerechnet auf einen vermeintlich schwächelnden Aufschlag von Lisicki berufen zu wollen, klingt da doch eher nach einer billigen Ausrede.

[BigRedOne]

Sorry, aber Ihnen ist schon aufgefallen, dass Sharapova sage und schreibe 15 Doppelfehler in 9 Aufschlagspielen gemacht hat? Wenn jemand so katastrophal aufschlägt und trotzdem glatt in zwei durch geht, ist sie einfach von der "Grundsubstanz" her die klar bessere Tennisspielerin. Daran gibts nix zu deuteln. Sich angesichts dieser Zahlen ausgerechnet auf einen vermeintlich schwächelnden Aufschlag von Lisicki berufen zu wollen, klingt da doch eher nach einer billigen Ausrede.

Lisicki hat gegen Li Na, ohne Gewähr jetzt, 17 Asse, gegen Bartoli 9, im Turnier 44 geschlagen...heute? Null. Was ist jetzt daran ein nur "vermeintlich" schlechter Aufschlag? Dass Sharapova trotz Doppelfehler gewinnt, spricht eher dafür, was für einen schlechten Tag Lisicki hatte. Das hat nichts mit einer Grundsubstanz zu tun, von der sie da reden. Wer gegen Li Na, und die in Topform!, gewinnt, hat ja wohl eine Grundsubstanz!

Aber schon klar...einfach mal positiv denken, geht natürlich nicht. Regt sie der kleine Hype auf? Wollen sie jetzt ernsthaft sagen, dass Lisicki trotz Wimbledon-Halbfinale von der "Grundsubstanz" total schlecht ist?

[Ion]

wer sagt eigtl, dass wimbledon das wichtigste turnier der welt sein soll. sry aber das ist absoluter schwachsinn :)

Vor allem die Tennisspieler/innen sagen das.