[stanford63]

Welche Vereinsbrille, allenfalls nicht ausschließlich durch die des FC-Vize Bayern und des direkten Bundesliga-Absteigers ...

WER glaubt denn wohl ernsthaft, dass ein LÖW jemals bei den Bayern Trainer werden könnte, da kann er NOCH so viele Vize-Loser-Spieler aufstellen wie er will. NIEMALS ernsthaft wird ein Uli Hoeness diese mittelmäßigen Loser Trainer zum FC Vize-Bayern holen.

...da ich Sie nicht kenne, kann ich zwar Ihre Person nicht beurteilen, wohl aber Ihre Einträge. Und die sprechen dafür, dass der Autor mit ziemlicher Sicherheit noch nie mit Leistungssport zu tun gehabt hat. Denn jeder, der sich schon mal eine Zeitlang bemüht hat, in die Spitze vorzustoßen, weiß, wie schwer und glücksabhängig eine gute Platzierung in einem hochwertigen Wettbewerb ist. Wer das Präfix "Vize" wie ein Schimpfwort benutzt und es ständig mit dem Begriff "Loser" kombiniert, hat vielleicht ein Herz für viele Dinge, aber ganz sicher nicht für den sportlichen Wettstreit.

Ganz abgesehen davon, dass Sie mit Ihrer Polemik die Leistung der Dortmunder, die Sie ja offenbar so hoch schätzen wie ich, komplett entwerten. Denn einen Titel gegen eine Loser-Truppe zu holen, das kann schließlich jeder. Und wenn ich mich recht erinnere, waren die letzten Duelle BVB-BM richtig tolle Spiele auf Augenhöhe, die die Massen in der ganzen Welt begeistert haben.

"Vize-Loser-Spieler"? So redet eigentlich nur jemand, der keine Ahnung hat bzw. sich für die Realitäten nicht sonderlich interessiert. Dabei sollen wir doch alle denken, dass Sie ein Fachmann sind, oder? ;-)

[Locutus]

bzw. in bez. auf Klose, der in die italienische Mafia-Liga abgeschoben wurde und selbst dort noch das letzte halbe Jahr verletzt war!

Mit Ihnen hat man wirklich immer Spaß! In der großartigen Bundesliga ist doch laut ihnen schon der zweite eine absolute Losertruppe. Und dann ist Klose sogar so schlecht, dass er sich in einer schlechten Liga verletzt, wo doch jeder weiß, dass in Italien auch die Fouls nur zweitklassig sind.
Welches Nationalteam hat eigentlich laut Ihnen nicht das Losergen? Die Spanische besteht aus Ligazweiten und Champions League-Halbfinal-Losern. Die Holländische aus Bayern-, Inter- und Arsenal-Losern, bei Italien spielen fast alle in der Mafiosi-Liga, England hat auch nur eine Handvoll-Spieler mit Titeln, Frankreich wird Malouda als CL-Sieger durch den Loser-Franck ausgeglichen. Also wird's wahrscheinlich Polen, denn die haben die meisten Dortmunder in der Startelf.

[doc 123]

Mit Ihnen hat man wirklich immer Spaß! In der großartigen Bundesliga ist doch laut ihnen schon der zweite eine absolute Losertruppe. Und dann ist Klose sogar so schlecht, dass er sich in einer schlechten Liga verletzt, wo doch jeder weiß, dass in Italien auch die Fouls nur zweitklassig sind.

... sollte man jedoch nicht dennoch eine "geniale" Mannschaft zusammenstellen können...Eine Mannschaft auf "elf" Gewinnern, ich verstehe das Problem dabei nicht so ganz, denn tatsächlich reicht dafür eine einzige Mannschaft aus! Und wenn Sie meine präferierte Mannschaftstellung kennen würde, gibt es dabei "sogar" ein bis zwei Bayern-Spieler... ich bin dann mal gespannt, mit wievielen Dortmund-Spielern Löw im Gegenzug gegen Portugal beginnen lässt"

[Balla8872]

... sollte man jedoch nicht dennoch eine "geniale" Mannschaft zusammenstellen können...Eine Mannschaft auf "elf" Gewinnern, ich verstehe das Problem dabei nicht so ganz, denn tatsächlich reicht dafür eine einzige Mannschaft aus! Und wenn Sie meine präferierte Mannschaftstellung kennen würde, gibt es dabei "sogar" ein bis zwei Bayern-Spieler... ich bin dann mal gespannt, mit wievielen Dortmund-Spielern Löw im Gegenzug gegen Portugal beginnen lässt"

Na hoffentlich doch mit keinem. Ich denke im Gegensatz zu Ihnen will Löw die Vorrunde überstehen.

[Toradac]

Dabei sollen wir doch alle denken, dass Sie ein Fachmann sind, oder? ;-)

...wirklich, oder? Der doc hat hier schon vor der WM 2010 eindrucksvoll unter Beweis gestellt, daß er vom Fußball soviel versteht wie ein Schwein vom Rückenschwimmen. Vielleicht sollte ihm mal jemand eine Tüte geben, in die er atmen kann...

[carl.i.fornia]

.. wenn Sie diesen offensichtlich vielfachen Wunsch nochmalig äußern :-).

Weidenfeller (ter Stegen)
Lahm - Merthesacker (Badstuber) - Hummels - Schmelzer
Khedira - Kehl (Gündogan)
Reus - Özil - Götze (Schürrle)
Helmes

Die in Klammer befindlichen Spieler sind derzeitig noch in der Auswahl, da viele Spieler entweder von Löw gar nicht berücksichtigt oder derzeitig noch auf Grund längerer Verletzungspausen nicht in Form!

verfolge diesen Thread nur halbherzig. Docs Aussagen sind oft schon hart und nicht jeder kann diese ab.... ich bin auch kein Freund von Loew und seine Art geht mir auf den beruehmten Keks, aber mir soll's schlussendlich egal sein...

Fuer ich haben Docs Aussagen durchaus etwas... auch seine aufgefuehrte Aufstellung finde ich sehr interessant und erfolgversprechend. Mit Kroos, mit Gomez, mit Boateng (auch mit Badstuber) sogar mit Schweinsteiger habe ich tatsaechlich Schwierigkeiten, sie als die dt. Elite der Fussballer zu sehen... somit gehe ich da mit Docs Denkweise schon konform....

Sehe es aber nicht verbissen und freue mich auf die EM, sogar mit Spielern und einem Trainer, die/den ich in hohem Masse ueberbewertet sehe...

[Ihr5spieltjetzt4gegen2]

Merte´s Zeit ist vorbei, glaube ich. Er ist auch gesund einfach zu langsam. Physisch und mental. Löw läßt wohl doch schneller und zielstrebiger nach vorne spielen, da kommt der gute Merte nicht mehr mit. Und die Gegner werden ihn überrennen.
...

Gestern stand in der FAZ ein m.M.n. sehr treffender Artikel von Michael Horeni zum Fakt, dass (sollte nicht noch etwas sehr gravierendes passieren) die BVB-Spieler nicht zu Löws ‚Startformation’ gehören werden. Wollte eh zu diesem Thema posten, da es ja auch hier im Forum diskutiert wird. Der Horeni-Artikel ist eine gute Steilvorlage, auch wenn ich ihn etwas unvollständig finde. U.a. greift er die Alternative Hummels – Mertesacker heraus.

Ich bin der Überzeugung, dass Hummels nur eine Chance auf einen Start-Platz in der IV hatte, weil Merte sich verletzt hatte. Löw hat immer auf Merte gebaut und auch in SA, wo er einige Wackler hatte und von Friedrich teilweise durchgezogen wurde, stand er außer Frage. Jetzt ist er nominiert worden, ohne nach seiner Verletzung wieder ein Pflichtspiel bestritten zu haben.

Jetzt mag ich Merte als Spieler und Menschen sehr. Nur kann ich nicht erkennen, wo seine Vorzüge gegenüber Hummels liegen sollen. Stellungsspiel, Erfahrung, ja vielleicht. Handlungsschnelligkeit und technisches Vermögen sind allerdings die Vorzüge von Hummels, der zwei granatenstarke Spielzeiten in der BL gezeigt hat, in der CL aber auch einige Patzer hatte. Aber selbst wenn ich beide defensiv als gleichstark einschätze, ist Hummels hinsichtlich Spieleröffnung und Offensivakzenten Merte um Längen voraus. Und genau das ist der wahre Grund, warum Löw Hummels eigentlich gar nicht will. Beim BVB ist er für die Spieleröffnung zuständig, so wie es Badstuber bei Bayern ist. Aber anders als dieser spielt Hummels im Club so etwas wie einen verkappten 6er. Des öfteren spielt er einen langen Ball quasi unter Umgehung des defensiven MF direkt auf die beweglichen Spitzen. Ein Teil des BVB-Systems. Nur das Löw dies hasst wie die Pest (wie er insgesamt nicht der ganz große Freund des BVB-Systems ist) Er erwartet von den IV den harten, präzisen Flachpass über 20, 30 m direkt auf einen DMF-Spieler oder zur Not auch auf einen AV. Aber ums Verrecken keinen langen Pass. Das würde das Kombinationsaufbauspiel stören. Die präferierte Art der Spieleröffnung kann er nicht unbedingt von Merte erwarten, aber zumindest annähernd. Es reicht ja, wenn in der Hauptsache Badstuber dafür verantwortlich ist (der in der letzten Saison auch einige Patzer hatte). Aber auf jeden Fall wird Merte keinen langen Pass schlagen. Und Hummels hat in der Tat noch hier und da Schwierigkeiten mit der Umstellung seines Spiels (was sich aber noch optimieren lässt).

Ich halte den gänzlichen Verzicht auf diesen langen Pass in der Spieleröffnung für fahrlässig. Es gibt Spielsituationen, in denen dieser Pass genau das richtige Mittel ist. Die Mannschaft wäre mit einer variableren, nach Spielsituation ausgerichteten Spieleröffnung nicht so leicht ausrechenbar. Und Hummels wäre der einzige der IV, der genau diesen Pass schnell und präzise schlagen kann.

Aber wenn der Jogi etwas nicht will, dann will er nicht...

[stanford63]

Nur kann ich nicht erkennen, wo seine Vorzüge gegenüber Hummels liegen sollen. Stellungsspiel, Erfahrung, ja vielleicht. Handlungsschnelligkeit und technisches Vermögen sind allerdings die Vorzüge von Hummels, der zwei granatenstarke Spielzeiten in der BL gezeigt hat, in der CL aber auch einige Patzer hatte. Aber selbst wenn ich beide defensiv als gleichstark einschätze, ist Hummels hinsichtlich Spieleröffnung und Offensivakzenten Merte um Längen voraus. Und genau das ist der wahre Grund, warum Löw Hummels eigentlich gar nicht will.

Da könnte was dran sein. Es gibt allerdings auch noch eine andere mögliche Erklärung: Hummels ist bei Dortmund LINKER IV, Merte spielt dagegen den RECHTEN Part. Streng genommen ist also nicht Merte der Hauptkonkurrent von Hummels, sondern Babstuber, der als Linksfuß natürlich auch in München die linke IV-Position übernimmt.

Ich komme nur deshalb darauf, weil ich erstens selber ein Kind habe, das Stammspieler auf der rechten IV-Verteidigerposition in einem Leistungsteam ist und nur ungern bzw. im Notfall auf links spielt, eben weil Verteidigung und Spieleröffnung "seitenverkehrt" sind. Zweitens hat sich nach dem WM-Spiel D-ENG in der BBC eine Runde aus Ex-Spielerin genau zu diesem Thema ausgelassen und betont, dass ein englischer IV (ich glaube, es war John Terry) auf der für ihn "falschen" IV-Seite gespielt hat und dass so ein Wechsel mit Umstellungsproblemen einhergeht, die in bestimmten Situationen spielentscheidend sein können.

Die komplette Spielanalyse vor während und nach der Partie D-ENG kann man sich übrigens immer noch auf YouTube ansehen. Ein sehr interessantes Beispiel dafür, wie die Engländer damals das deutsche Team gesehen haben.

[1Piantao]

Ich halte den gänzlichen Verzicht auf diesen langen Pass in der Spieleröffnung für fahrlässig. Es gibt Spielsituationen, in denen dieser Pass genau das richtige Mittel ist. Die Mannschaft wäre mit einer variableren, nach Spielsituation ausgerichteten Spieleröffnung nicht so leicht ausrechenbar. Und Hummels wäre der einzige der IV, der genau diesen Pass schnell und präzise schlagen kann.

Aber wenn der Jogi etwas nicht will, dann will er nicht...

Deine gesamte Ausführung ist interessant zu lesen. Deckt sich mit meinen Preferenzen für die Abwehr.

Dazu vielleicht noch: mit Mertesacker UND Boateng spielen gleich zwei langsame. Das ist definitiv einer zu viel. Obwohl Boateng versucht etwas für den Spielaufbau zu tun, allerdings mit gefühlten 80% Fehlpässen. :-)
Hummels bleibt die richtige Alternative.

[Mitschka]

Da könnte was dran sein. Es gibt allerdings auch noch eine andere mögliche Erklärung: Hummels ist bei Dortmund LINKER IV, Merte spielt dagegen den RECHTEN Part. Streng genommen ist also nicht Merte der Hauptkonkurrent von Hummels, sondern Babstuber, der als Linksfuß natürlich auch in München die linke IV-Position übernimmt.

der ansatz scheint mir logischer als 5-4-2 gedanke zu hummels " löw hasst den langen ball wie die pest". dann müsste er neuers lange abschläge/abwürfe ja auch nicht gut heißen. sie sind es aber, die oft brandgefährliche konter einleiten und vom bundestrainer gerne gesehen werden.

es bleibt nur zu hoffen, daß der komplette trainerstab mit mertesacker das gleiche näschen hat, wie 2010 mit klose, den keiner unter den ersten elf sehen wollte.