[Ihr5spieltjetzt4gegen2]

ich fühle mich ein bissel bestätigt.;-))

unterirdisch war es nicht, dafür stand das sorgenkind zu gut. BRAVO, jogi, daß du mit hummels über dein schatten gesprungen ist.

bis auf kleine ausnahmen hinten hui und vorne ( eher) pfui. und alle bundestraier sahen es vorm spiel andersrum. ;-)

auch gegen holland muss jogi über sein schatten springen ud schweinsteiger pausieren lassen. es reicht einfach noch nicht, kroos sollte übernehmen.

Also, ich hab' mich 'was getraut und es ist nicht so gekommen. Du hast mit Deiner Hoffnung auf ein 1:0 richtig gelegen. Ein glücklicher Sieg gegen gut stehende Portugiesen.

Ich frage mich nun, ob mein 'ungutes Gefühl', dass ich noch vor 1, 2 Wochen hatte, der richtige Riecher war oder mein Optimismus der letzten Tage prinzipiell ok, aber einfach nur übertrieben war. Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte...

Man sollte einerseits das erste Spiel nicht überbewerten, andererseits sieht man an Oranje, wie schnell man mit dem Rücken an der Wand stehen kann. Der eine oder andere wird vielleicht nachvollziehen können, wenn ich vorher gesagt habe ich sei froh, Dänemark erst am Ende der Gruppenphase zu spielen.

Zum Spiel der Deutschen ist hier schon das meiste gesagt worden. Vielleicht noch ein paar Ergänzungen, Wiederholungen mitinbegriffen.

Löw hat mit Hummels und Gomez die richtigen, nicht unbedingt zu erwartenden Personalentscheidungen getroffen. Hummels bester Mann, Gomez ackert und macht das Tor. Auch Boateng auf rechts war eine richtige Entscheidung. Die Viererabwehrkette hat mit einer Ausnahme sehr gut funktioniert, was die meisten vorher nicht erwartet haben, worauf Du richtigerweise hinweist. Neuer souverän. Khedira mit einer ordentlichen, guten Leistung.

Leider war Lahm der Schwachpunkt in der Abwehr. Hat sich ein ums andere Mal von Nani austricksen lassen. Badstuber musste diverse Male Löcher stopfen. Ob es an schwacher Tagesform, der ‚falschen Seite’ oder der mangelnden Defensivarbeit von Podolski lag?
Schweinsteiger war ebenfalls schwach. Nach hinten na ja, nach vorne gar nichts. Je länger das Spiel dauerte, umso mehr übernahm Hummels die eigentlichen Aufgaben von Schweinsteiger für den Spielaufbau. Stimme Dir zu, in dieser Verfassung ist Kroos wahrscheinlich die bessere Alternative.

Özil und Müller waren bemüht, auch mit Positionswechseln, aber insgesamt zu wirkungslos. Özil mit 2, 3 gescheiten Pässen. Müller zu ungenau in seinem Spiel.

Podolski war leider ein Ausfall. Offensiv nur am Anfang etwas agiler, defensiv eine Frechheit.

Kann ja nun wirklich sein, dass die Mannschaft deshalb sehr zurückhaltend gespielt hat (freundlich ausgedrückt), weil sie in Kenntnis des Ergebnisses des anderen Gruppenspiels Risiko vermeiden wollte. Dennoch ist Fußball immer noch (auch) ein Lauf-Spiel. Hier lag m.M.n. dass größte Manko. Eher statisches Positionsspiel, das ‚Spiel ohne Ball’, wie es früher genannt wurde, eher Fehlanzeige.

Schaut man sich den 23er-Kader an, sind mit Mertesacker, Klose, Götze und Schweinsteiger 4 Spieler dabei, die z.T. sehr lange und schwer verletzt waren. Die ersten 3 bringen dazu keine oder kaum Spielpraxis aus den letzten Monaten mit. Etwas riskant von Löw, ich hätte aber genauso gehandelt.

[Ihr5spieltjetzt4gegen2]

Mal sehen, wen Lüw gegen Oranje bringt. Schweinsteiger erscheint mir nach wie vor irgendwie kraftlos, bei ihm scheint mir eine Pause angeraten, das sehe ich wie Du. Da die Niederländer mächtig Dampf machen werden, muss einerseits auch von den Offensivleuten noch mehr nach hinten gearbeitet werden. Andererseits werden sich Konterchancen ergeben, wo schnelle Leute gefragt sind. Warum also nicht Reus statt Podolski?

Nevertheless, ich bleibe Optimist. Hoffe auf einen Sieg, rechne eher mit einem Remis gegen Oranje.

[sponser]

Die gute Defensivleistung kann nicht verhehlen, dass sich unsere Mannschaft derzeit (seit der bestandenen Quali) leider in einem Dauer-Formtief befindet. Verletzungsbedingte Rückschläge und/oder eine simple, physische und mentale Übermüdung Einzelner haben nachhaltige Spuren im Mannschaftsgefüge hinterlassen und sind der Grund, warum das Spiel nach vorne schon seit geraumer Zeit an Tempo, Ideen, Überraschungsmomenten, technischer Brillianz, Faszination und Durchschlagskraft verloren hat. Ob und wieweit es ratsam ist, dennoch an dem einen oder anderen Spieler festzuhalten, der eigentlich mehr drauf hat als er er derzeit zu zeigen in der Lage ist, kann nur das Trainerteam beurteilen, das seine Leute täglich erlebt. Ich hoffe nur, dass Löw mutig genug ist, bei der einen oder anderen Position ggf. rechtzeitig, das heißt bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist, auf Plan B umzuschalten und insowiet auch mal ein Risiko zu wagen. Vorausgesetzt, dass die "Ausgeglichenheit des Kaders" nicht bedeutet, dass sich nichts Besseres anbietet.

Ein Punkt noch, der mir zu denken gibt: Es scheint so zu sein, dass die Entscheidung für die Sturmspitze bei unserer Mannschaft auch einen erheblichen Einfluss auf die Art des Offensivspiels hat. Und dass die Entscheidung für Gomez als Spitze demzufolge ein anderes Spiel bedingt als wir es von unserer Mannschaft bisher gewohnt waren. Wenn Klose nicht mehr fit genug sein sollte, um seine Rolle voll auszufüllen: Wer könnte ihn am ehesten ersetzen, ohne dass die deutsche Mannschaft den Stil verliert, der uns alle so begeister hat?

[koom]

Oh, der Deutschen liebster Sport mal wieder - Alles Schlechtreden! :D

Mal ehrlich, so schlecht war das Spiel der Nationalelf nicht. Es war eher überraschend, wie extrem defensiv, fast chelseaesk, die Portugiesen auftraten. Und das sich gegen solche Bollwerke, die auch kein Interesse an einem halbwegs gepflegten Offensivspiel haben (anders als bspw. die Italiener!), kein tolles Fußballspiel basteln lässt, sollte wohl klar sein.

Und die Deutschen haben das vielleicht nicht überragend gemacht, aber gut. Natürlich mit den kadereigenen Mitteln, die bei dem großen Bayernblock vorwiegend eben in einen "Rückfall" in dessen Spielweise des Handball-Spielsystems bedeutet. Aber das haben sie relativ gut und geduldig gemacht, kamen zu einigen sehr guten Chancen. Locht Müller freistehend ein oder haut Podolski das Ding mit einem Sonntagsschuss links neben den Pfosten, dann schaut das alles schon sehr anders aus und man würde hier von einem Weltklasse-Auftritt reden. Solche Spiele brauchen eben Türöffner-Tore, egal, auf welcher Seite sie fallen. Spätestens nach der überraschenden Niederlage der Niederländer wollte sich da keiner die Blöße geben und in Rückstand geraten - weil eben zu sehen war, wie schwer sowas aufzuholen ist.

Natürlich kann man Dinge kritisieren. Özil leistete sich 1-2 Fehlpässe zuviel - aber er arbeitete sehr viel, wisch oft auf die Aussen aus, um dort Überzahl und Anspielstationen zu schaffen - und das gelang. Auch der vielgescholtene Gomez war nicht schlecht. Sicherlich ist er kein Ich-bin-überall-Stürmer wie bspw. Klose. Aber Gomez hat speziell bei Bayern gelernt, mit Ball am Fuß sich selbst freizuspielen, mit Drehungen und guten Antritten. Und davon hatte er auch einige gehabt, die auch recht gut waren.

Also: Wir haben gegen einen guten, aber sehr defensiven Gegner ein solides Spiel gezeigt und gewonnen. Das ist deutlich mehr, als die ach so hoch eingeschätzten Holländer mit ihren beweglichen Superdribblern im Angriff. Oder die Spanier mit dem gepriesenen Tici-Taca, das von Italien auch ziemlich gut kontrolliert wurde - Italien war dem Sieg deutlich näher. Und wir haben nicht mal unser gesamtes Waffenarsenal nutzen müssen, ganz im Gegenteil. Steht es mal wieder lange Unentschieden oder gerät man in Rückstand, dann stehen mit Schürrle, Reus, Götze, Klose mindestens 4 Granaten parat, auf die sich der Gegner nur schwer einstellen kann.

[koom]

Da muss ich Ihnen aber widersprechen. Die Holländer hatten Chancen über Chancen, sie haben nur eben nicht getroffen und die deutsche NM hatte Riesenglück, sie denken an die 2 Lattentreffer der Portugießen?

Wer mich hier in dem Forum verfolgt, der weiß, das ich ein großer Verfechter der Glückskomponente im Fußball bin. Und eben deswegen Dinge anders bewerte. Natürlich hatten wir Glück gehabt bei dem Spiel. Aber das braucht es immer, selbst die Spanier oder Barcelona. Kurzfassung: Der Fuß eignet sich nicht dazu, eine Kugel, die extrem auf äussere Einflüsse reagiert, irgendwo hin platziert und mit Wucht zu befördern. Ansonsten hätten wir Basketball-Ergebnisse, stattdessen ist ein 2:1 das häufigste Ergebnis von 90 Minuten-Spielen.

Ein Forist brachte es auf den Punkt, mit Gomez ändert sich das Spielsystem, denn Gomez will gefüttert werden im Gegensatz zum spielenden Stürmer Klose und für den gibt es im Angriff keinen Ersatz, schließlich ist Kagawa Japaner.

Kagawa hingegen ist auch kein Stürmer. Natürlich bringt ein Klose (oder Reuss, Schürrle) als Mittelstürmer andere Möglichkeiten. Das ist selbstverständlich und stelle ich auch nicht in Abrede. Und vermutlich sehen wir eine dieser Varianten schon im nächsten Spiel in der Startelf. Mir ging es aber darum, das auch ein Gomez was mitbringt. In Sachen Zug zum Tor und Explosivität im Strafraum ist er IMO der stärkste Stürmer. Gegen tief stehende Abwehrreihen ist er dabei nicht die beste Lösung, aber auch da kann es was bringen.

Das Risiko ,Gündogan (Mittelfeld) für Schweinsteiger, Götze (Keine Spielpraxis) für Özil und Reus für Gomez einzuwechseln um spielerisch zu glänzen wird Jogi nicht eingehen gegen die Holländer.

Naheliegend wird wohl sein, das Kroos für Schweinsteiger kommt, falls dieser nicht weiter zulegt. Löw wird Schweini aber wohl noch nicht direkt fallen lassen - er weiß auch, das ein formstarker Schweinsteiger jede Mannschaft der Welt verstärken würde. Es wäre aber wohl der aktuell logischste Wechsel. Sollte Klose sich für fit genug halten, kommt er für Gomez. Der Rest der Ersatzbank (Schürrle, Reus) ist auch gerade als Joker sehr stark. Bei Götze vermute ich, das er keine einzige EM-Minute sehen wird. Zu groß ist da der Rückstand, zu stark die Konkurrenz für seine Positionen. Sollte Özil ausfallen, dürfte Kroos erster Vertreter werden. Und auf den Aussenpositionen sind Reus und Schürrle erste (zweite) Wahl.

Wie gesagt, es ging mir weniger darum, was man noch alles viel besser machen könnte (potentiell), sondern darum, das das, was geboten wurde, auch nicht sooo schlecht war. Portugal war gut, aber sehr defensiv. Und zum Fußball gehören halt immer 2.

[Thinal]

Und noch etwas ganz anderes, falls es noch nicht bekannt sein sollte:
Mesut Özil - Man of the Match - Deutsches Team - UEFA EURO 2012 - sportschau.de
Ich find die Wahl gut. Natürlich waren alle begeistert von Hummels gestern, aber mir ist die Leistung von Özil insgesamt doch ein bisschen zu schlecht weggekommen. Er hat schöne Pässe gespielt und - das find ich fast noch wichtiger - fast keinen Fehler gemacht. Unauffällig zwar, aber ich denke, dass ist so ein bisschen das Spiel eines Özil. Er hat dann eben diese kleine, unauffällige Idee, die aber eine große Wirkung entfalten kann. Und das war gestern einige Male zu sehen.

Das möchte ich gerne noch unterstreichen. Ich hatte den Eindruck, das Özil verzweifelt einen Partner sucht, der mal schnell spielt oder für Doppelpässe. Allerdings war die Partner in der Offensive einfach zu langsam. Jeder Ball wurde erst angenommen, geschaut.... geschaut... und dann waren alle zugestellt. Kam mir ein bisschen vor wie ein typisches Bayernspiel, wo nur Khedira und Özil versucht haben, daraus auszubrechen und später dann Hummels, als er sicherer wurde.

[Mähtnix]

...
Podolski war leider ein Ausfall. Offensiv nur am Anfang etwas agiler, defensiv eine Frechheit.
...

Da haben wir beide aber zwei verschiedene Spiele gesehen. Gerade defensiv hat Poldi m.E. gearbeitet wie noch nie. Vorne hat er unter Lahms Inspirationslosigkeit und dem langsamen und statischen Aufbauspiel gelitten. Poldi ist immer dann gut, wenn schnell gespielt wird. Offensiv hätte es genug Gründe gegeben, ihn auszuwechseln. Ich vermute, dass seine ungewohnt gute Defensivarbeit Löw dazu bewogen hat, ihn im Spiel zu lassen. Lahm hat sich jetzt seine Auszeit genommen und wird bald wieder brillieren :-D.

...
Kann ja nun wirklich sein, dass die Mannschaft deshalb sehr zurückhaltend gespielt hat (freundlich ausgedrückt), weil sie in Kenntnis des Ergebnisses des anderen Gruppenspiels Risiko vermeiden wollte. Dennoch ist Fußball immer noch (auch) ein Lauf-Spiel. Hier lag m.M.n. dass größte Manko. Eher statisches Positionsspiel, das ‚Spiel ohne Ball’, wie es früher genannt wurde, eher Fehlanzeige.
...

Ich glaube auch, es war Schiss, durch eine Niederlage unter Druck zu geraten. Dazu kam ein weitere Verunsicherung: Für ein schnelleres Spiel fehlte insbesondere bei Özil, Schweinsteiger und Müller die notwendige Passsicherheit. Warum man aus Schiss allerdings die Laufarbeit einschränkt, verstehe ich nicht :-). Vielleicht, weil keiner wirklich den Ball haben wollte?!?

Obwohl die deutsche NM offensiv weit unter ihren Möglichkeiten geblieben ist, war sie für mich ( die letzten 15 min. ausgenommen) die klar bessere Mannschaft. In den Medien wird zum Teil so getan, als hätten die Portugiesen nur Pech gehabt (drei angebliche 100%er) und die Deutschen aus einer Chance das Tor gemacht. Imo ist diese Sicht falsch. Der Lattentreffer von Pepe in der ersten Hz war natürlich Glück/Pech - stimmt. Der zweite war nur "Glück", dass er noch auf die Latte getropft ist. Das war überhaupt keine Torchance. Und die Chance am Schluss? Dafür hält man sich so einen überragenden Keeper ;-). Deutschland hatte auch noch Riesenchancen: Poldi hatte so ein Ding auf dem Fuß und Gomez rutschte um Cm an einer Müllerflanke vorbei und dann waren noch etliche Szenen, die zu besseren Abschlüssen hätten führen können. Für mich hat Deutschland mit ein wenig Glück durchaus verdient gewonnen. Und auf der Abwehrleistung von Boateng, Badstuber und Hummels lässt sich doch aufbauen oder? Ich bleibe optimistisch. Am Mittwoch wird bereits das VF festgemacht :-D

[lofi]

Im Übrigen wurde der Ball von einem Portogießen mit dem Arm abgefälscht, also Dussel für Gomez bei seinem Treffer.

Es ist eben alles andere als Dusel, wenn ein Mittelstürmer bei einer Flanke an der richtigen Stelle steht, egal ob die abgefälscht ist, oder nicht.

Das Risiko ,Gündogan (Mittelfeld) für Schweinsteiger, Götze (Keine Spielpraxis) für Özil und Reus für Gomez einzuwechseln um spielerisch zu glänzen wird Jogi nicht eingehen gegen die Holländer.

Ich denke Löw wird nicht auf Schweinsteiger verzichten. Schätze aber, dass Klose diesmal beginnen könnte. Gegen die Holländer werden wir Platz bekommen, ich bin sicher das sieht dann auch spielerisch besser aus.

Italien - Spanien gestern war natürlich ein Klassespiel. Für mich eines der besten Länderspiele der letzten Jahre. Man hat 2 Dinge gesehen. Man kann die Spanier beeindrucken, wenn man sie beschäftigt, aber die sind noch lange nicht satt. Wie sie in der 2.HZ nochmal das Tempo angezogen haben, die Italiener aber dagegen hielten, großer Fußball.

Wenn man Pirlo sieht, denkt man immer, der schläft schon. Beim Paß vor dem 1:0 hat man aber gesehen, der schlummert höchstens.

Und Manuel Neuer möge mir verzeihen, für mich war es gestern auch das Duell der beiden immer noch weltbesten Torhüter. Nicht nur aufgrund Ihrer Paraden, aber Buffon und Casillas haben auch eine unglaubliche Ausstrahlung.

Aber Neuer ist auf einem guten Weg dorthin. Hat man spätestens in der 89.Minute am Samstag gesehen.

Für mich insgesamt ein guter Start in die EM, wobei mir alle Spiele in Polen schneller vorkamen, als die beiden Spiele unserer Gruppe in der Ukraine (Klima??)

[Ihr5spieltjetzt4gegen2]

Kenne Schafstall natürlich nicht aus seiner Bochumer Zeit. Aber in Dresden ist er berühmt geworden. Nicht mit seiner Tätigkeit als Trainer, was bei einer Beschäftigungsdauer vom 02.02.1999 bis 30.03.1999 auch nicht möglich war, sondern mit folgendem Spruch:

"Alles Ossis hier, keiner grüßt, keiner steht auf. Überall wo man hinschaut ist Dreck"

Im alten Stadion haben wir also oft unseren Schafstall zitiert, nachdem wir vor dem Hinsetzen, unseren knapp 40 Jahre alten Plastesitz gereinigt hatten.

Zurück zum Thema dieses Threads. Das 2:0 gg. Portugal habe ich ja schon getippt. Und ich muß sagen, auch die Holländer machen mir wenig Angst. Die Offensive sicher überragend, aber zu 50% (Huntelaar, van der Vaart) erstmal auf der Bank. Und nach hinten wird es alt, hart und langsam.

Auch wenn es off topic ist:

Sorry, habe leider das Ironiezeichen vergessen. Schafstall war ein Sprücheklopfer vor dem Herrn und das Gegenteil von VfL-Trainern, die wirklich Ahnung hatten und auch wussten, wie sie sich zu benehmen hatten, so wie Eppenhoff oder Höher.

Neururer, ebenfalls Synonym für sprücheklopfende Trainer, hat einen Herzinfarkt erlitten. Gute Besserung von hier.

Zum Thema:

Gegen die Niederlande wird es ein ganz heißer Tanz. Sie müssen unbedingt gewinnen, um im Turnier zu bleiben. Ein Remis könnte fast zu wenig sein. Nochmals werden sie nicht so viele Chancen versemmeln - vorausgesetzt, sie bekommen so viele.

Die meisten glauben nicht, dass van Marwijk seine Elf umbaut, weil er deutsche Konter fürchtet und daher mit de Jong einen 'Abräumer' im defensiven Mittelfeld haben möchte. Zumal die ohnehin wackelige Viererkette durch den Ausfall von Matteijsen weiter geschwächt ist. Ich kann mir aber gut vorstellen. dass er van der Vaart als 8er oder offensiven 6er bringt, gerade weil er Druck nach vorne entwickeln muss. An Huntelaar und van Persie zusammen im Sturm mag ich nicht so recht glauben. Es sei denn, er stellt van Persie auf links und Huntelaar als zentralen Stürmer auf. Dann müsste Afelaay weichen. Das wäre dann aber sehr viel Umbau.

[koom]

Die meisten glauben nicht, dass van Marwijk seine Elf umbaut, weil er deutsche Konter fürchtet und daher mit de Jong einen 'Abräumer' im defensiven Mittelfeld haben möchte.

Mathjisen soll ja angeblich wieder fit sein. Ich denke aber auch, das van Marwjik keine riesigen Umbaumaßnahmen vornehmen wird. Gegen Dänemark klappte doch schon sehr vieles. Bin mir recht sicher, das fast die gleiche elf auflaufen wird, also auch ohne Van der Vaart. Er wird Deutschland offensiv erwarten (mit Recht) und dann passt die Aufstellung besser als gegen die eher defensiveren Dänen.

Wie es ausgeht? Schwer zu sagen. Das Spiel halte ich für offen.