[Haio Forler]

Na da hätte doch Bierhoff nicht einen auf Harmonie machen brauchen wenn das so einfach ist.

Das war doch nicht der Spieler wegen (hach, jedes Wort wird hier verdreht ;)), das war der Außenwirkung wegen.

Bierhoff ist im Management, und da muß er den Eindruck erwecken, er habe alles im Griff. Tagesgeschäft, würde jeder so machen, und war auch richtig. Stellen Sie sich mal vor, er würde sagen: "Lahm bleibt Kapitän".

Bierhoff ist aber nur die eine Seite. Ich behaupte: Lahm hätte sich niemals so weit vorgelehnt, wenn er nicht Rückendeckung hätte; denn blöd isser nicht. Und das ist für mich ein 'beweisendes' Indiz, daß er nicht alleine steht. Und ich vermute stark, daß er die im Team hat!

Und wenn das Team meutert, mach Bierhoff soviel wie ein Schneeball im Hochofen, nämlich gar nix. Der DFB kann nicht 11 Spieler feuern. Zusätzlich ist durchaus denkbar, daß Lahm damit der indirekte Sprecher des Teams war.

Leute, denkt mal strategisch: der Lahm macht das zu einem Zeitpunkt, wo er sich Chancen ausrechnet, ist klar. Und es ist sehr wahrscheinlich, daß er das aus einer relativ sicheren Position heraus macht. Er ergreift halt seine Chance.

Und irgendwie kann ich ihn auch persönlich verstehen, wenn Ballack meint, jeden tag während der WM auf seine Kapitänsbinde pochen zu müssen; ginge mir ebenfalls auf die Nerven.

Er kann nach einer Ohrfeige nicht mehr mit Podolski zusammenspielen, das ist undenkbar. Da paßt die Chemie nicht, und die Chemie zu den anderen scheint auch nicht die Beste. Dies aber ist extrem wichtig für jegliche Art von team, Vertrauen und blindes Verständnis. Denn das ist genau das, was ein Team ÜBER die technische Perfektion hinaus noch 20% besser macht als den Gegner. Das weiß jeder Trainer.

Das Fossil Bierhoff ist ebenfalls bald Geschichte. (Heißt nicht, daß ich was gegen Bierhoff habe).

Bei all diesen Überlegungen spielt dochz keine Rolle, wer von den beiden uns hier sympathischer ist.

[Haio Forler]

Und Ballack auf seiner.

Nicht mehr in diesem Team.

[Haio Forler]

Ballack würde für Khedira spielen,

Welch ein Abstieg! Für Khedira!

Wäre Ballack damit zufrieden? Ich bin nicht sicher.

[Haio Forler]

Also wäre ein bisschen mehr Respekt gegenüber Ballack angebracht, vor allem von Lahm.

Lahm hat Ballack nicht beldeidigt. Streichen Sie den Satz.

[Haio Forler]

Nee, wohl eher ein Eunuch.

Sehen Sie, und da sind wir wieder bei M. Ballast.

[brazzo]

26 Punkte von 30 möglichen bei keiner Niederlage ist knapp. Knapp waren die Ergebnisse gegen Russland, die Qualifikation wurde aber am Ende außerst souverän erreicht. Besser waren nur Spanien und die Niederlande, die ja auch beide im Halbfinale stehen. Dass die die derzeitige Spielstärke der Mannschaft nur darauf zurückzuführen ist, weil Ballack nicht dabei ist halte ich weiterhin als äußerst gewagt. Ich bin noch einmal die Länderspiele seit der WM 2006 durchgegangen und dabei gab es genau ein Spiel, das 2:1 gegen England, in dem die Mannschaft ohne Ballack wirlich gut gespielt hat. Aber auch einige Spiele wie das 0:3 gegen Tschechien in München, wo die Mannschaft grottenschlecht war. Da Ballack seit 2006 doch öfters und vor allem länger verletzt war, hatte die NM einige Gelegenheiten um zu zeigen das es ohne MB viel besser geht. Hatte bisher einfach nicht funktioniert. Jetzt bei dieser WM haben wir 3 ausgesprochen gute Spiele ohne MB gesehen, was nicht automatisch bedeutet, dass es mit ihm anders ausgegangen wäre. Wenn überhaupt, dann halte ich es eher wie Bernd Schuster. Der hat den Ausfall von MB als Glücksfall bezeichnet. Aber nicht als Wertung gegen MB, sondern als wichtige Entwicklungsstufe für Schweinsteiger. Wenn dann MB zukünftig der van Bommel (übrigens auch schon 33) neben Schweinsteiger sein soll, wäre das für mich ein fließender Übergang. Ein besserer Khedira, wenn er fit ist, wäre er auf jeden Fall.

Auf jeden Fall wäre er (noch) ein besserer Khedira. Und das sich Schweinsteiger jetzt in der NM so entwickelt hat, liegt ja vor allem an seinem Positionswechsel. Und diese geniale Idee kam von van Gaal (oder meinetwegen auch Gerland oder so). Hätte er bei Bayern auf der Position nicht so überzeugt, hätte Löw ihn in der NM auch weiterhin auf dem Flügel rumirren lassen wo er nur selten wirklich überzeugt hat (von den Versuchen als Zehner ganz zu schweigen)...

[Crom]

Friedrich "müsste" in meinen Augen überhaupt nix. Friedrich spielt super. Mit Sternchen. Bitte nur lesen, was im Text steht, keine Exegese.

Ballack spielt auf seiner Position nicht schlechter als Friedrich. Man merkt, Sie messen mit zweierlei Maß, wie's Ihnen gerade in den Kram passt.

Meinetwegen kann Ballack mitspielen, wenn er mit Heesters zusammen seinen 200sten feiert. Nur: er muß halt die Leistung bringen UND vor allem in das Spielsystem passen - und das sehe ich nicht.

Ballack bringt die Leistung und in das Spielsystem passt er nicht weniger schlecht als Khedira.

[Crom]

Darum ging es nicht.

Es ging darum, daß hier Leute behaupten "Hätte er reingemacht". Und das ist albern. Wenn mein Onkel keine Eier hätte, wär er meine Tante. Klar?

Kenn Sie den Unterschied zwischen Stier und Ochsen? Nun denken Sie nochmal drüber nach.

[Florian Geyer]

Sehen Sie, und da sind wir wieder bei M. Ballast.

Ich gehe einmal davon aus, dass Sie morgen nach dem Katerfrühstück noch die gleiche Meinung zu Mr. "Ballast" haben...

[Crom]

Bierhoff ist aber nur die eine Seite. Ich behaupte: Lahm hätte sich niemals so weit vorgelehnt, wenn er nicht Rückendeckung hätte; denn blöd isser nicht. Und das ist für mich ein 'beweisendes' Indiz, daß er nicht alleine steht. Und ich vermute stark, daß er die im Team hat!

Und wenn das Team meutert, mach Bierhoff soviel wie ein Schneeball im Hochofen, nämlich gar nix. Der DFB kann nicht 11 Spieler feuern. Zusätzlich ist durchaus denkbar, daß Lahm damit der indirekte Sprecher des Teams war.

Mutmaßung an Mutmaßung, Bierhoff hat extra betont, dass auch der Mannschaftsrat Ballack weiterhin als Stammspielführer sieht und das ist Fakt!