[OxVormBerg]

Der Fußballverband scheint mir auch seine Gesellschaftsform zu vergessen, die ihm das Streben nach Gewinnen grundsätzlich untersagt.

[Steve Holmes]

... Wir haben es mit Generationen zu tun, die den Begriff des Uhrheberrechts anscheinend nicht verstehen wollen. ...

Nicht jedes Ereignis unterliegt dem Urheberrecht. Ein Fußballverein ist als gemeinnützig anerkannt. Er wird steuerlich gefördert und durch Mitgliedsbeiträge und kommunale Zuschüsse finanziert. Man sollte also davon ausgehen, daß die dadurch entstehenden Events und deren Bilder öffentliches Eigentum sind.

Steve Holmes

[lehser]

hallo
Ein Verein der so handelt, verliert den Status als gemeinnütziger Verein und muss demnach ganz normal Steuern zahlen. Dies ganze geschieht auch noch in kostenlos von der Allgemeinheit zur Verfügung gestellten Stadien....

Bin schon lange aus dieser Mafia ausgetreten.

[Mitten in Bayern]

Nun stellt Euch doch mal vor, der WFV verliert den Prozess! Fazit: Jeder Verein hat das Recht seine Spiele zu vermarkten- wobei die Frage wäre Heim oder auch Auswärtsverein!

Was würde den FC Bayern und die anderen Proficlubs dann noch hindern, ihre Spiele auch selbst zu vermarkten, als dass es wie bisher die DFL tut.

Hier gehts um das Grundsätzliche, und damit um Millionen! Nicht um den kleinen Kreisklassenverein

[Mike_D]

Was würde den FC Bayern und die anderen Proficlubs dann noch hindern, ihre Spiele auch selbst zu vermarkten, als dass es wie bisher die DFL tut.

Hier gehts um das Grundsätzliche, und damit um Millionen! Nicht um den kleinen Kreisklassenverein

In diesem Fall darf man Profi- und Amateurvereine nicht miteinander vergleichen.
Hier ein Auszug aus der Präambel der DFL:
"Die DFL Deutsche Fußball Liga GmbH führt das operative Geschäft des "Die Liga - Fußballverband e.V.", des Zusammenschlusses der lizenzierten Vereine und Kapitalgesellschaften der Fußballlizenzligen Bundesliga und 2. Bundesliga. Einzige Gesellschafterin der DFL Deutsche Fußball Liga GmbH ist der "Die Liga - Fußballverband e.V."

Daraus ergibt sich: die DFL ist nur für die Vermarktung des Profibereichs zuständig, nicht für den Amateursport.

[rorret]

Finden Sie es richtig, dass die Verbände des DFB bewegte Bilder ihrer Spiele selber vermarkten wollen? Oder sollte jedermann weiterhin die Möglichkeit haben, kostenlose Bilder von Amateurspielen ins Netz zu stellen?

Die Hartplatzhelden sollten nicht verklagt werden, im Gegenteil: Der Verband sollte die Seite und deren Macher rückhaltlos unterstützen, da diese dem niedrigklassigen Fußball ein weltweites und auch bekanntes Forum bieten. Vermutlich können die Urheber der Klage einen Ball weiter schießen, als sie denken können.

[Mitten in Bayern]

In diesem Fall darf man Profi- und Amateurvereine nicht miteinander vergleichen.
Hier ein Auszug aus der Präambel der DFL:
...Daraus ergibt sich: die DFL ist nur für die Vermarktung des Profibereichs zuständig, nicht für den Amateursport.

Klar nicht die DFL. Allerdings spielt es für das Rechtsverhältnis erst mal keine Rolle, ob DFL oder DFB dort steht. Es geht um die Frage Zentralvermarktung der Ligen (Auch Regional- oder Oberliga), oder dürfen das Vereine selbst. Es geht um den Grundsatz dieser Frage, die dann wohl auch für andere Sportarten gelten würde.

[lars.moehlmann]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich juristisch vollkommen unbeschlagen bin, aber von meinem Rechtsempfinden her, darf der DFB bei dieser Klage nicht Recht bekommen.

Und es ist ja nicht nur das "Kreisklasse-YouTube" hartplatzhelden.de, welches betroffen ist, sondern auch andere Communities im Fussballbereich wie z.b. rasenstars.de, die nicht Fotos und Videos im Mittelpunkt stehen haben, werden von dieser Klage direkt tangiert.