[Statikus]

Ich entsinne mich an eine WM in der Deutschland dank des blöden Matthäus schon in der Vorrunde ausgeschieden ist. Plötzlich weckten die Spiele ÜBERHAUPT kein Interesse mehr in der BREITEN MASSE. Keine Fähnchen mehr, Public Viewing wurde abgesagt und die Einschaltquoten sanken unter denen von Kochsendungen.

Na, Sie Fußballfachfrau, welche WM soll das denn gewesen sein, in der Deutschland bereits in der Vorrunde ausgeschieden ist? Wo waren da plötzlich keine Fähnchen mehr (gibt's nach meinem Wahrnehmen in nennenswertem Ausmaß erst seit 2006)?
BTW: Das "blöd" vor dem Matthäus beziehe ich mal auf dessen geistige Kapazitäten, sein Spiel war alles andere als blöd. Aber auch hier: Was wäre wohl los, wenn man eine SportlerIN mal eben im Vorübergehen beleidigt? Ach ja, ich vergaß: Frauen dürfen das.

Was glauben Sie wie die breite Masse plötzlich begeistert ist, wenn es die Frauen ins Endspiel schaffen. Ich garantiere eine Einschaltquote von 80 Prozent. Public Viewing und Fanmiles überall.

Auf die 80% Einschaltquote bin ich dann schon mal gespannt (ich geh davon aus, dass es die Deutschen ins Endspiel schaffen), aber wenn Sie's garantieren, was soll dann noch schief gehen? Und dann noch Public Viewing und Fanmeilen, hach, da werd' ich ja vielleicht ja doch noch mitgerissen ...

Schon für das Vorrundenspiel der USA gegen Nordkorea war Amerika von New York bis San Franzisko eine einzige Fanmile.

Ist das Ihr subjektives Empfinden oder können Sie das auch irgendwie untermauern (ernstgemeintes Interesse)?

Und Sie werden es nicht glauben, ich kenne eine Menge Leute für die das Sommermärchen 2010 eine unerträgliche Hype war.
Also jedem das Seine. Wenn Sie kein Frauenfußball sehen möchten, dann ist das doch Ihr gutes Recht wie es auch das gute Recht anderer ist, Frauenfußball sehen zu wollen. Aber woher nehmen Sie das Recht, gegen FF hetzen zu müssen?

Dass die Fußball-WMs, speziell 2006 und 2010, für diejenigen, die sich nicht für Fußball interessieren, schwere Zeiten waren, kann ich mir wohl vorstellen. Solche sportlichen Großereignisse sollten aber IMO entsprechend ihrem Stellenwert in den Medien Berücksichtigung finden. Und daher finde ich persönlich es unangemessen (Achtung: Meinungsäußerung, kann mann teilen, muss man aber nicht), dass ich jedes Spiel dieser Damen-Fußball-WM trotz teilweise zweifelhaften sportlichen Werts live und in voller Länge anschauen kann (Norwegen-Äquatorialguinea muss ja ein echtes Schätzchen gewesen sein, da werden die Einschaltquoten bei Spielen dieser Mannschaften zukünftig wie eine Rakete abgehen ...), ich aber, wenn ich bspw. ein Turnier wie Wimbledon verfolgen will, dessen sportlicher Wert wohl außer Diskussion steht, aufs Bezahlfernsehen ausweichen muss.
Wenn Sie diese Meinungsäußerung als "hetzen" empfinden, dann hetze ich auch zukünftig noch ein bißchen weiter.

[marcus tullius cicero]

Ich finde Ihre Argumentation über Fußball spielende Männer sind genau so aus der "Steinzeit" wie die der "Frauenfußball-Verächter".




Allein dieses Klischee über die "doofen Kicker" ist wirklich von Vorgestern.Für die Weltmeister-Elf von 1990 mag das ja noch stimmen, aber für die heutige Spielergeneration.Mag sein, dass die Fußball-Mädels gebildeter sind als die männlichen Kollegen, aber zu sagen die Frauen spielen mit mehr Geist, weil sie intelligenter sind oder sonstwas finde ich armselig.Dafür gibt es nichtmal Indizien.Die aktuellen nationalspieler der Männer haben beispielsweise größtenteils Abitur und können alle in ganzen Sätzen antworten...
Sie spielen die beiden Mannschaften ja auch gegeneinander aus und machen genau das, was sie den Kritikern des Frauenfußballs vorwerfen.



Von was für `ner Schiedsrichterbestechung reden Sie da eigentlich?Oder meinen Sie den Wettskandal? Ihnen ist schon klar, dass da nicht der Fußball selbst das Problem ist (in Form von Bestechungen untereinander o.ä.)
Und dass die Frauen "flüssiger" spielen stimmt auch nicht.Es gibt zwar weniger Unterbrechungen aber (und das wundert mich sehr stark bei der WM) wesentlich mehr leichte Fehlpässe als bei den Männern.Und ich vergleiche die Damen da nicht nur mit dem FC Barcelona und seiner nahezu perfekten "Passmaschine".

Trotz allem finde ich auch, dass man sich die Spiele bei der WM größtenteils gut angucken kann.

Bemühen sie sich nicht, das ist der 4. oder 5. Beitrag von diesem Foristen mit der gleichen Aussage.

Aber das man alle Spiel gut anschauen kann, da stimme ich ihnen zu. Wenn ich die Zeit finde, schaue ich sie mir an.

Es geht mir bloss diese Berichterstattung auf den Zeiger und nicht das Turnier an sich.

[kugelsicher99]

Wird nicht, hier und in den Medien von den besseren Frauen berichtet?

In den Medien wird erwähnt, dass die Frauen mehr Titel geholt haben.
Der Rest passiert fast ausschließlich in ihrem Kopf.
Wie schon erwähnt: IMO Zwanghaft verzerrte Wahrnehmung.

Auf den Rest geh ich nicht mehr ein, weil er nicht meine Retour auf ihre Hockey Argumente widerlegt.

[Samba Bugatti]

Es ist unglaublich ,was für ein Blödsinn hier teilweise zu lesen ist.
Es gibt keine "Zwangspopularisierung". Die Medien behandeln eine Sportgroßveranstaltung eines Breitensports im eigenen Land so, wie sie behandelt werden muss: Mit der notwendigen Aufmerksamkeit. Genau das gleiche ist auch bei der Handball WM passiert - ein Sport, der sonst auch eher wenig mediale Aufmerksamkeit bekommt.

Nun, das stimmt so nicht ganz. Der Frauenfussball lässt sich weder mit dem Männerfussball noch mit Frauenspitzensport in anderen Bereichen vergleichen. Es gibt zahlreiche Sportarten, bei denen das Niveau der Männer und Frauen gleich ist. Zum Beispiel Vollyball, Tennis, Leichtathletik, Triathlon. Gerade was den Triathlon betrifft, sind die Frauen was Trainingsaufwand und technisches Niveau betrifft, absolut spitzenmässig. Die Selektionskriterien, um beim Hawaitriathlon mitzumachen sind sowohl bei Männern und Frauen gleich hart.

Beim Männerfussball gibt es weltweit Millionen von Junioren, die davon träumen, Profis zu werden, und nur ein paar tausend schaffen es. Die crème de la crème. Es gibt für den Männerfussball ein Milliardenpublikum. Beim Frauenfussball ist dies nicht so. In er Frauenbundesliga, die weltweit die am besten geförderte ist, gibt es einen Zuschauerschnitt bei den Bundesligaspielen von sage und schreibe 833 Zuschauern! Um beim Frauenfussball an die Spitze zu kommen, gibt es keinen Selektionsdruck und praktisch keine Konkurrenz. Deshalb ist auch das technisch-taktische Niveau im Frauenfussball auf Stufe einer Amateurliga. Und dies wird sich auch in absehbarer Zukunft nicht ändern. Man schaut momentan Frauen-WM weil sportlich ausser Wimbeldon nichts läuft und weil es den Exotenbonus gibt. Man will mal reinschauen.

Aber eines bewirkt die Frauen-WM auf jeden Fall: man freut sich so richtig auf die Fussball-EM 2012. Die Männer-Fussball-WM.

[prospektor]

Sie machen sich doch mit solch beleidigten Kommentaren lächerlich. Wenn Fans, oder wie in diesem Fall, die Medien, sich vor Begeisterung übeschlagen und dabei ab und an unsachlich werden, müssen Sie doch denen den Vorwurf machen, nicht der Mannschaft.

Sie werden aber auch ganz schön unsachlich, holla die Waldfee. "Beleidigt"? Holen Sie doch bitte sachlichere Kritik aus der Schublade, wie eine schwere Kindheit, Überlegenheitskomplexe, Ewiggestrigkeit etc., da gibt es doch schöne Dinge, die man Kritikern unterstellen kann.
Wo macht eigentlich jemand der Mannschaft einen Vorwurf? Ich habe hier noch keinen Kommentar gelesen, in dem davon ausgegangen wird, die Frauen-NM hätte die Provokationen in die Welt gesetzt. Die Spielerinnen werden höchstens für ihre Darbietungen auf dem Platz kritisiert, und das darf ja wohl sein, oder? ODER?! :)

[flanke]

Brasilien - Australien!

Das erste Spiel dieser WM, in dem man endlich mal sowas wie Biss und Aggresivität sieht.

Leider aber wieder diese Schwäche in der Genauigkeit des letzten Passes.

[Medien-Kritiker]

Sie reden hier von einem Fussballspiel bei den Frauen, das mal gute Einschaltquoten hatte, und was ist mit den Zuschauern in den Stadien wenn die Liga läuft, das sind bedeutend mehr Zuschauer beim Handball als beim Frauenfussball. Ich will die Frauen nicht schlecht machen, aber wir etwas in die Höhe gehoben, was gar nicht so hoch ist...

Ich glaube, dass die TV-Quoten beim diesjährigen CL-Finale und beim letzjährigen CL-Finale ähnlich hoch waren.Wie gesagt, wie hoch das Interesse tatsächlich ist kann man schwer messen.Zuschauer im Stadion sind sicherlich nur ein Indikator, so was wie TV-Quoten muss man auch mitzählen, oder würden Sie sagen, dass die Spieler vom BVB mehr verdienen müssten als die der Bayern weil in Dortmund mehr Zuschauer kommen...
Die Bundesliga der Frauen ist einfach zu unausgeglichen.Vielleicht ist das ein Grund für das geringe Intersse.Es wäre interessat wie viele TV-Zuschauer eine regelmäßige Sendung im TV über die Bundesliga der Frauen hätte.Ich glaube mehrere Millionen würden das nicht gucken aber vermutlich mehr als man erwarten würde.

Es in Deutschland beispielsweise mehr aktive Fußballerinnen als Handballer, wobei ich kein Freund davon mit Mitlgiederzahlen zu argumentieren, denn wenn es so wäre, dass das ein Indiz für großes Interesse ist müsste es in deutschland z.B. mehr Tischtennis als Biathlon im TV geben...

Klar wird die WM gehypt, aber meiner mMinung nach nicht mehr als andere vergleichbare Sportveranstaltungen in Deutschland.

[manningham]

Ich entsinne mich an eine WM in der Deutschland dank des blöden Matthäus schon in der Vorrunde ausgeschieden ist. Plötzlich weckten die Spiele ÜBERHAUPT kein Interesse mehr in der BREITEN MASSE. Keine Fähnchen mehr, Public Viewing wurde abgesagt und die Einschaltquoten sanken unter denen von Kochsendungen.

Was glauben Sie wie die breite Masse plötzlich begeistert ist, wenn es die Frauen ins Endspiel schaffen. Ich garantiere eine Einschaltquote von 80 Prozent. Public Viewing und Fanmiles überall.

Schon für das Vorrundenspiel der USA gegen Nordkorea war Amerika von New York bis San Franzisko eine einzige Fanmile.

Und Sie werden es nicht glauben, ich kenne eine Menge Leute für die das Sommermärchen 2010 eine unerträgliche Hype war.
Also jedem das Seine. Wenn Sie kein Frauenfußball sehen möchten, dann ist das doch Ihr gutes Recht wie es auch das gute Recht anderer ist, Frauenfußball sehen zu wollen. Aber woher nehmen Sie das Recht, gegen FF hetzen zu müssen?

Hören Sie doch mal auf, ständig auf Männer-Fußball rumzuhacken. Davon wird Ihr Frauen-Fußball auch nicht besser. Und vor allem wäre es nicht schlecht, wenn Sie mal Dinge nicht verdrehen bzw falsch darstellen würden: An welche WM Sie sich erinnern können, in der Deutschland in der Vorrunde ausgeschieden sein soll, bleibt wohl ein ungelöstes Rätsel. Das DFB-Team ist noch bei keiner WM in der Vorrunde ausgeschieden, auch wenn es Ihnen nicht in den Kram passen sollte. Und als Matthäus noch in der Nationalmannschaft gespielt hat, gab es noch keine Kochsendungen heutiger Prägung.

Und spätestens mit der Behauptung "Schon für das Vorrundenspiel der USA gegen Nordkorea war Amerika von New York bis San Franzisko eine einzige Fanmile" gebührt Ihnen der inoffizielle Titel des Propagandaministers für diesen Thread.

[unifersahlscheni]

...ich gerade nebenbei das Spiel Brasilien - Australien sehe,
warum haben die Brasilianerinnen 5 Sterne auf der Brust?
Sie haben doch noch gar keine WM gewonnen? Allerdings die Herren...

...ihr seht mich verwirrt.

Ansonsten ein spannendes Spiel, die Aussis halten sehr gut dagegen...!

[prospektor]

Norwegen-Äquatorialguinea muss ja ein echtes Schätzchen gewesen sein

Ich habe nur die letzte Viertelstunde gesehen, aber in Bezug auf die norwegische Torschützin scheint der Begriff "Schätzchen" durchaus angebracht ^^