[1Piantao]

Vielleicht wäre es nicht fair, wenn die Berliner eine Beschwerde einlegen und die Wiederholung des Spieles verlangen..

Aber vom Rechtlichen her, könnten sie es vielleicht tun. Denn der Vorwurf; dass in den letzten Minuten sie durch die an der Aussenlinie dicht stehenden Fans negativ beeinflußt wurden und somit das Spiel gegen die Regeln nicht normal zu Ende gehen konnte - konnte reichen für eine Wiederholung.

Sehe ich auch so.
"Fair" oder "unfair" muss wohl außenvor bleiben, sobald ein DFB Ausschuß ein Wiederholungsspiel ansetzt. Es ist dann rechtmäßig. Schiedsrichter "split-second" Entscheidungen in der 89. können auch unfair für die benachteiligte Mannschaft gesehen werden, aber ........

Sollte es zu einem Wiederholdungsspiel kommen, und, man stelle sich das mal vor, Hertha bleibt in der 1. Liga ! Das könnte ja im Bürgerkrieg enden mit brennenden Häusern.

Deshalb glaube ich das wenn sie einerseits gestern abend Hertha aufgefordert haben die 2 Minuten zu spielen um "schlimmeres zu vermeiden", dann können die irgendwie nicht ein neues Spiel ansetzten. Dann machen sie das "schlimmere vermeiden" ja selbst wieder zu nichte. Oder ?

[1Piantao]

... warum hat der SR (Stark) nicht sofort das Spiel unterbrochen, als 5, 6 Minuten vor Ende bereits die ersten Leute ueber die Absperrung kletterten....

Da haette man SOFORT, als man sah, was sich hier abzeichnet, das Spiel unterbrechen muessen und ueber ........

Absolut korrekt. Ist von Stark leider versäumt worden.

[ObackoBarama]

Sehe ich auch so.
"Fair" oder "unfair" muss wohl außenvor bleiben, sobald ein DFB Ausschuß ein Wiederholungsspiel ansetzt. Es ist dann rechtmäßig. Schiedsrichter "split-second" Entscheidungen in der 89. können auch unfair für die benachteiligte Mannschaft gesehen werden, aber ........

Sollte es zu einem Wiederholdungsspiel kommen, und, man stelle sich das mal vor, Hertha bleibt in der 1. Liga ! Das könnte ja im Bürgerkrieg enden mit brennenden Häusern.

Deshalb glaube ich das wenn sie einerseits gestern abend Hertha aufgefordert haben die 2 Minuten zu spielen um "schlimmeres zu vermeiden", dann können die irgendwie nicht ein neues Spiel ansetzten. Dann machen sie das "schlimmere vermeiden" ja selbst wieder zu nichte. Oder ?

Sein wir ehrlich.
Wenn sowas in einem Europapokalspiel passiert hätte, hätte jede Mannschaft die ausgeschieden ist, sich beschwert. Auch jede deutsche Mannschaft.

Und ich hatte Recht, das mit dem Rechtlichen (bevor ich das hier gelesen habe):
Sportanwalt Lehner fordert Wiederholung des Relegationsspiels - SPIEGEL ONLINE

Nun, welche Folgen könnte ein Wiederholungsspiel haben? Ich weiß nicht. Die Düsseldorfer würden bestimmt sauer. Und ein Widerholungsspiel könnte oder müsste vielleicht ganz ohne Zuschauer stattfinden, denn das Risiko eines erneutes Skandals wäre groß bzw. noch grösser. Man stelle sich vor, Düsseldorf verliert das Wiederholungsspiel, dann würden die Fans aus Frust erst recht den Platz stürmen.
Auch eine Verlegung des Spiels (aber mit Zuschauern) in einen der naheliegenden Orte (Köln, Gelsenkirchen, Leverkusen...) haätte das gleiche Risiko. Selbst die Verlegung in einen, für beide Clubs, weit entfernten Ort.

Also eine knifflige Frage.
Auffällig ist das Hertha heute im Fernsehen, keine Vereinsverantwortlichen zu Interviews schickt (also nicht Präsi, nicht Preetz, nicht Trainer..) sondern nur der Anwalt des Vereins äussert sich. Für mich ein deutliches Zeichen, dass sie es vorhaben, sich zu beschweren. Auch gestern Abend, diese Szene nach dem Spiel, als Lell bei dem ARD-Interview unterbrochen und von Hertha-Leuten quasi weggezerrt wurde.

[krafts]

Sollte es zu einem Wiederholdungsspiel kommen, und, man stelle sich das mal vor, Hertha bleibt in der 1. Liga ! Das könnte ja im Bürgerkrieg enden mit brennenden Häusern.

Ich persönlich bin gegen ein Wiederholungsspiel. Das Verhalten der Fans war zwar ein Witz. Stark hätte am besten schon ein paar Minuten vorher unterbrochen (gestört wurde ja schon lange vorher), spätestens als die Leute rund um die Seitenlinie standen. Aber eine Wiederholung würde einen schwierigen Präzedenzfall schaffen. Denn das würde bedeuten, dass die Zuschauer es immer in der Hand haben, ein Spiel abzubrechen, wenn das Ergebnis nicht passt. Denn es können ja auch die Fans der unterlegenen Mannschaft sich so blöd aufführen wie gestern.

Eine saftige Strafe sollte es für beide Vereine geben, denn auch die Hertha-Anfänger waren keine Kinder von Traurigkeit.

[Mähtnix]

...Aber eine Wiederholung würde einen schwierigen Präzedenzfall schaffen. Denn das würde bedeuten, dass die Zuschauer es immer in der Hand haben, ein Spiel abzubrechen, wenn das Ergebnis nicht passt. Denn es können ja auch die Fans der unterlegenen Mannschaft sich so blöd aufführen wie gestern.

Eine saftige Strafe sollte es für beide Vereine geben, denn auch die Hertha-Anfänger waren keine Kinder von Traurigkeit.

Für die Sicherheit ist der Heimverein verantwortlich. Die richtige Strafe wäre m.E., das Spiel gegen Fortuna zu werten. Aber das geht imo nach den derzeitigen Regeln nicht. Noch richtiger wäre es, beide Vereine in die 2. Liga, wo sie hingehören, zu schicken und St. Pauli nach oben zu hieven (nein, nicht den EffZeeh, der hat sich die 2. Liga auch schwer erarbeitet) ;-).

Aktuell halte ich eine Wiederholung für angebracht (auch, wenn es die Hertha und dieser widerliche Preetz nicht wirklich verdient haben). Nur eine Geldstrafe für beide Vereine und/oder Geisterspiele wäre zu wenig.

Wieso der Ordner dieser Torfnase, die den Elfer ausgebuddelt hat, nicht ein paar vor die Backen gegeben hat, ist mir ein Rätsel.

[Andr.e]

Fürther sind schön spielerisch stärker als Düsseldorf und haben eine Chance mehr als ein Jahr in der BL zu bleiben. Diese Fortuna (so wie sie jetzt aussieht) nicht.

Das Fortuna direkt wieder absteigt (falls sie aufsteigen) ist so sicher wie der Finaleinzug Barcelonas *hust*.

[Andr.e]

Ja.
Für die ganze Eskalation und die Schärfe auch auf dem Spielplatz, ist für mich, auch der Stark, mitverantortlich. Der Mann mit seiner arroganten Attitüde macht ein Spiel kaputt und zwar nicht zum ersten Mal. Stark ist mir schon früher in einigen BL-Spielen negativ aufgefallen.
Der Mann hat gezeigt wie man es nicht machen soll.
Mit dem kleinlichen Pfeifen, vor allem gegen die Berliner, hat er die Schärfe in und rum um das Spiel unnötig reingebracht.

Beide Karten gegen Ben-Hatira waren absolut regelkonform. Und 2x Gelb macht nun mal Gelb-Rot. Und die Blödheit des Fouls an der Mittellinie(!) geht mir - gerade in diesem Thread - viel zu sehr unter.

[1Piantao]

Noch richtiger wäre es, beide Vereine in die 2. Liga, wo sie hingehören, zu schicken und St. Pauli nach oben zu hieven (nein, nicht den EffZeeh, der hat sich die 2. Liga auch schwer erarbeitet) ;-).

Jo, das wär doch noch mal ´ne Variante, das mit Pauli !

EffZeeh geht ja gar nicht. Weil die haben doch jetzt den besten 2. Liga Trainer gefunden. Allerdings haben sie wohl nicht bedacht das Stani kein Aufstiegstrainer ist (na ja, vielleicht nach 3-5 Jahren). :-))

[ObackoBarama]

Beide Karten gegen Ben-Hatira waren absolut regelkonform. Und 2x Gelb macht nun mal Gelb-Rot. Und die Blödheit des Fouls an der Mittellinie(!) geht mir - gerade in diesem Thread - viel zu sehr unter.

Was heisst regelkonform?
Wenn man jetzt wirklich in jedem Spiel regelkonform . pfeifen würde, gäbe es in jedem Spiel mindestens 20 gelbe Karten.
Darum geht es nicht. Ich sagte ja, man muss in solchen Spielen, wo man im Voraus weiss dass sie eine Brisanz beinhalten, dieses berühmte Fingerspitzengefühl zeigen.
So wie Web es neulich in Madrid getan hat. Oder so wie früher Colina es immer gemacht.
Ich hasse es wirklich wenn ein Schiri in solchen wichtigen Spielen kein Fingerspitzengefühl hat, so wie zum Beispiel auch der Mann der damas das CL-Finale Arsenal-Barca pfiff und mit dem Platzverweis von Lehmann gleich irgendwo in der 20-ste Minute das Spiel kaputt gemacht hat.
Schliesslich gibt es keine klare Regeln, nach denen jeder Schiri eine dieselbe Situation gleich beurteilen kann.Das meiste von den umstrittenen Situationen liegt im Ermessen jedes einzelnen Schiris, also jeder hat viel Spielraum. Was haben wir doch in den letzten Jahren, auch bei wichtigen Spielen, WM, EM, CL, für Witz-Entscheidungen gesehen. Und dagegen was haben wir für Versäumnisse der Schiris gesehen. Was für einen Schiri ein Foul ist, ist für einen anderen keins. Der eine lässt viel durch, der andere pfeift alles. Also es gibt keine universelle Regeln die für alle gleich sind. Das ist eben nicht so, wie zum Beispiel im Verkehr, wo es klare Regeln gibt und ein falsch geparktes Auto ist für jeden Polizisten ein falsch geparktes Auto und ein Verstoß. Dagegen im Fußball, eine Abseitssituatuion oder ein Foul sind für einen Schiri ein Abseits und ein Foul, für einen anderen sind sie es nicht.
Also eine Regelkomformität kann es gar nicht geben.

Dieses Fingerspitzengefühl, diese Souvernität, diese Lockerheit, diese Coolnes die Web hat, und die auch besonders Colina hatte, die hat Stark defintiv nicht. Mit seiner immer aufgesetzten strengen und arroganten Attitüde, reizt er die Spieler zusätzlich.
Meiner Meinung nach, versucht er mit dieser immer strengen Miene, die eigene Unsicherheit zu vebergern. Er hat wahrscheinlich Angst, dass ein Spiel ihm entgleiten könnte und meint so mit dieser Strenge, Kontrolle behalten zu können, er macht es damit aber nur schlimmer.

[ObackoBarama]

Allerdings haben sie wohl nicht bedacht das Stani kein Aufstiegstrainer ist (na ja, vielleicht nach 3-5 Jahren). :-))

Doch. Stani ist schon mal aufgestiegen, mit Pauli vor 2 Jahren.